多方合力共促纠纷批量化解丨网络调解室的故事

2022年11月，首都版权协会非诉调解平台收到某科技公司（以下简称“申请人”）诉北京某有限公司（以下简称“被申请人”）侵害作品信息网络传播权案件的调解申请。这是当事人在北京互联网法院电子诉讼平台提交立案申请时，经平台引导主动前往首都版权非诉调解平台登记进行诉前调解的一起案件。

首都版权非诉调解平台收到调解申请后，第一时间将案件分配给了有经验的彭利军调解员进行调解。彭利军了解后发现，该案件系批量案件，申请人只是先行立案2部作品，除此之外还有8部作品被侵权，但尚未提起诉讼。

经与双方多次沟通，彭利军很快梳理出了目前阻碍双方化解纠纷的堵点问题，“涉案作品皆是近几年知名度较高的影视作品，申请人的和解预期值高。另一方面，被申请人经营陷入困境，对申请人提交的和解方案持抵触心理。因为矛盾堆积时间长，现在双方对立情绪很严重。”

赔偿额往往是打开调解僵局的关键，彭利军决心从此入手。“基于目前实际情况，被申请人企业经营困难赔付能力有限，建议将单部作品的赔付金额进行一定幅度的降低。”彭利军给申请人打去了电话，考虑到批量纠纷的问题，她建议申请人将和解金额降至合理期间内，并耐心介绍了数起典型案例。就这样彭利军耐心地与申请人进行了多次沟通，反复思索后申请人认可了她的分析，同意对和解金额作出让步。

下一步，就是和被申请人沟通了。在调解之初，被申请人明确表态不和申请人直接对话，于是彭利军通过“背靠背”调解的方式，在两方之间反复沟通方案，最终双方当事人同意将在调解的2部作品和尚未进入调解程序的8部作品一起打包和解。

“这批纠纷的成功化解，得益于北京互联网法院与北京市版权局联合搭建的全国首个市域范围版权非诉调解平台。”彭利军介绍，目前版权案件在北京互联网法院登记立案时，立案系统及12368诉服热线会引导当事人跳转到首都版权协会非诉调解平台接受诉前调解，如果当事人同意就可先行接受版权专业组织的调解，对于调解成功的案件，法院根据当事人的申请出具调解协议，调解不成当事人可以继续在北京互联网法院立案起诉。这种将在线非诉讼解纷途径与在线诉讼解纷途径相衔接的机制，被称为“诉非‘云联’”机制。依托这项机制，北京互联网法院组织法官对非诉调解平台的调解员开展线上业务培训、推送典型案件，进行“云指导”，非诉调解平台的调解员引导当事人即时履行调解协议，通过自动履行正向激励机制促进纠纷在诉前高效“云化解”。“诉非‘云联’机制凸显了多元纠纷解决机制的优势，为诉源治理工作的开展提供了有益的实践经验。”彭利军道。

在网上分享自己的摄影作品，却被某网站未经许可发布，该如何维权？11位摄影创作者发现某公司未经许可在其运营的网站上发布自己享有著作权的作品，认为该公司的行为已严重侵犯了自己的合法权益，应当赔偿损失，于是分别将该公司起诉到了北京互联网法院。

调解员何剑华接到其中一个案件后发现，同一被告公司的类似案件共有11件，不仅如此，该被告还有诉外纠纷及在其他法院处于诉讼中的大批量纠纷，共涉及345个链接、3562张图片。面对如此巨大的工作量，何剑华认为应该主动推动纠纷源头化解，最大限度帮助当事人便捷、经济、高效地化解矛盾。当了解到11位原告的代理律师都就职于同一律所，何剑华主动联系律所主任，告知这批案件的情况，表示希望能够统一标准、一揽子解决。

面对纷繁复杂的证据材料，需要跟多个权利人进行权属核对，并同步沟通批量调解方案，工作量不可谓不大，考验着调解员的工作耐心和调解能力。前前后后沟通了两个多月，何剑华本着为当事人一次性高效、彻底解决纠纷的初心，最终推动了11位摄影师起诉的全部案件达成了和解，实现了让各方均满意的效果。

“我们这么多人起诉这家公司，这么多张照片被侵权，多亏了何剑华调解员耐心细致的工作，才能这么快得到解决，感谢调解员，感谢北京互联网法院！”其中一位摄影师表示。

供稿：武欣、彭利军、何剑华

编辑：任惠颖、刘宛月