点击上方北京互联网法院获取更多精彩内容~
老人触网，本为便利，却因“误充值”而闹心……近日，北京互联网法院通过调解，帮助“误充值”老人追回养老钱，守护“银发族”的消费安全。
基本案情
老张（化名）是一位农村老人，居住在偏远地区，文化水平较低，闲来刷短视频时看到一个教学视频，视频内容为“通过短视频平台赚钱的方法”。按照视频教学，老张半个月在某短视频平台充值、推广自己的个人账号视频数百次，花费1万余元，直到儿子、儿媳回家，老张才知道原来视频教学的方法并不能真的赚钱，反而是将自己的养老钱花了出去。随后，老张的儿子、儿媳多次联系平台客服要求退款，但平台客服告知，老张是完全民事行为能力人无法退款。双方协商无果，老张将平台起诉到法院。
调解情况
法院就本案组织了两次庭审，法官就老张的文化程度、网络认知水平、经济状况、消费经过等事实进行了查明。在查明消费过程时，老张对“投流推广”“上热门”“充值协议”等网络名词满脸茫然，对“诉讼请求”“举证责任”等法律名词更是一头雾水，只是反复陈述自己“搞错了”“没弄明白”。对此，法官没有简单以“完全民事行为能力人自愿充值”为由直接驳回原告诉求，而是通过耐心询问、通俗引导，让老张说清案件事实。原来，老张从始至终都误解了自己行为的性质——他以为点击“上热门”是在给平台“干活”，看到屏幕上跳出来需要确认的“数字”以为是平台发放的“工钱”，完全不知道自己每一次点击，都是在花掉自己的养老钱，所谓的“通过短视频平台赚钱”实际上是在该平台花钱帮自己的视频“上热门”，给自己的账号增加流量。查明案情后，法院多次与平台进行沟通。在了解老张的真实情况后，平台表示愿意积极配合法院调解。
裁判结果
老张与平台达成调解方案，平台向老张返还了大部分充值款项。
法官说法
当前网络发展日新月异，许多老年人面对新型网络交易时，往往难以准确理解操作流程、交易性质及法律后果，陷入“想当然”的消费误区。根据《中华人民共和国民法典》第一百四十七条规定，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销；同时结合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>总则编若干问题的解释》第十九条规定，行为人对行为的性质、对方当事人或者标的物的品种、质量、规格、价格、数量等产生错误认识，按照通常理解如果不发生该错误认识行为人就不会作出相应意思表示的，可被依法认定为“重大误解”，这意味着，老年群体在发生此类误操作后，可以通过法律途径主张撤销交易。
事先防范总是优于事后救济，家里有老人的各位子女，请给予老人多一份关爱与陪伴，帮助家中老人逐步认识、适应数字消费环境，尽量避免老人因信息不对称而遭受损失。同时，我们也建议网络平台做好网络服务的“适老化”，通过明确交易性质、简化操作流程、增设风险提示、优化客服响应等方式，为老年用户构建更安全的交易环境。
技术进步应当体现人文关怀。本案的成功调解不仅是个案的圆满解决，更是构建包容普惠数字社会的生动实践，期待通过法律指引与社会共治，让“银发族”在享受科技便利的同时，真正实现“老有所安、消有所护”。
法官简介
法官 毛春联
毛春联，北京互联网法院综合审判三庭（少年法庭）法官，撰写的案例分析获评全国法院系统2022年度优秀案例分析一等奖，撰写的学术论文获评全国法院第三十四届学术讨论会二等奖、全国法院第三十三届学术讨论会优秀奖、2025智慧法院创新论文，撰写的案例获评中国法院2023年度案例、北京法院参阅案例，作为执笔人参与完成最高人民法院《个人信息保护民事司法路径研究》课题报告并获评最高人民法院司法研究重大课题优秀课题，参与编写书籍《未成年人网络保护指南》《以案为鉴——未成年人网络保护安全岛》等，在《人民法院报》《中国网信》《法治日报》《网络法律评论》等刊物发表多篇文章。
撰稿：毛春联、成思源
编辑：刘宛月
长按识别二维码关注北京互联网法院