当下经济走到哪一步了？——说乐观，还为时尚早

首先，我们需要明确一点：CPI和PPI的数据偏弱到底代表了什么？对经济学有最基本的了解的读者就肯定知道，经济学的两大基本概念，就是供给与需求。而在短期内，供给是很难发生根本性改变的，所以，作为衡量价格水平的变动情况的两大指标，CPI和PPI分别反应了消费和制造业的景气程度。而在当下，我们惊讶地发现，即便是与去年的极端的经济情况相比，消费和制造业都没有多少起色。

▲2023 年 5 月中国主要经济增长数据比较

需求没有起色的症结在哪里？互联网上当然是众说纷纭，对于政策的建议也是五花八门。一种最主流的说法是，通过优惠券等方式，变相向老百姓发钱，从而提振消费。一个典型的例子便是香港特区政府从2021年开始，已经连续三年向居民发放消费券来促进消费。因而大陆的不少专家也提出，应当效仿特区政府的做法，加大力度地发放消费券。

▲香港地区的消费券计划

但是，诸如消费券这样的政策存在着一系列问题。先不谈论政策的规模大小，消费券的领取和使用就已经是一个问题。消费券的领取方式一般为网上领取，而且数额也不大。就成都新发放的一轮消费券为例，其使用条件为“在同一商户、同一时间消费满300元减100元、满100元减40元、满50元减20元。”并且消费券需要市民在规定时间，在网络上领取，总额也仅为1200万元（计划）。考虑到成都的人口与商铺数量，这样的消费券政策多少有点隔靴挠痒的意思。

而像美国政府在疫情期间做的一样，向居民直接发钱，也不太现实。首先，中国在历史上并没有向民众大规模发钱的先例，根据政策惯性，发放现金并不现实。而且，向民众发钱也可能产生一系列的问题。从2020年美国向民众大规模发钱的后果来看，在美国政府大量发放现金后，不少工人，尤其是物流行业人员，在疫情缓和后也没有回到工作岗位上，因为政府发放的钱足够多，使得他们即使不工作也能有吃有喝。这也成为了美国现在持续时间相当长的高通胀的诱因之一。发多少钱，怎么发钱，发给谁……这一系列问题，都极大地影响了直接发现金作为一项政策的可行性。

但这种直接或间接发钱的政策，说到底，还是治标不治本。在分析需求时，大家现在往往把过去几年发生的一切问题归结在疫情上，觉得随着疫情时代结束了，一切都会欣欣向荣。而面对到血淋淋的事实的时候，就不由得产生了困惑：疫情都结束了，为什么现在经济还在底部？最重要的问题，就出在一个关键词上：预期。只有解决了预期问题，经济的需求不足才会有根本性的好转。

冰冻三尺，远非一日之寒。

中国经济在改革开放后几十年里腾飞的一大现象，便是房地产以及相关产业链的蓬勃发展。根据测算，房地产业作为中国经济的支柱行业，为拉动中国过去20年经济增长的火车头之一，占GDP的7.34%。而房地产间接带动的相关产业占9.9%。综合起来看，房地产以及相关产业链合计约占GDP的17%。

而总所周知的是，居民买房主要是靠按揭贷款购房，而住房贷款也是贷款余额的重要组成部分。根据央行公布的数据，2023年一季度末，金融机构人民币各项贷款余额225.45万亿元，其中，人民币房地产贷款余额53.89万亿元，同比增长1.3%，比上年末增速低0.2个百分点。

但是，居民选择贷款，一定是考虑了对自己未来收入的预期。在经济高速发展的时候，大家都有稳定的现金流，大家对于自己未来的收入保持乐观，自然也愿意借钱进行消费。一旦预期转弱，这种借钱趋势将会逆转。

这种预期的反转，并不是简单的发钱促销费可以解决的。最具有代表性的对未来收入预期的指标，便是失业率。如果一个人连工作和稳定的收入都没有，就更别谈对未来的预期了。5 月整体调查失业率与4月基本持平，但 16-24 岁人口失业率继续上升。5 月 16-24 岁人口调查失业率约为 20.8%，较 4 月继续上升 0.4 个百分点。当下年轻人失业率高企，有一定概率导致这一代人因为出身时代的问题，在未来的消费时也依旧保持谨慎，使得经济的筑底期更长。

▲中国失业率概况

如何修复预期呢？这是一个需要长期考量的问题。

自2009年以来，中国的GDP增长率逐年降低。与此同时，有关中国可能陷入“中等收入陷阱”的言论也越来越多。现在的中国，面临的可能是“未富先老”的局面，随之而来的老龄化问题将带来沉重的社会支出负担，对经济发展形成阻碍。

再者，房地产行业的低迷，无论是从贷款违约风险还是由于商品房价格下跌带来的负面财富效应，都会进一步压低经济预期。而当前用以稳定经济的一些政策，似乎存在雷声大，雨点小的情况。一方面，整体经济形势不佳；另一方面，政策传导可能存在严重问题；再有，即使在稳经济政策发布后，许多企业仍选择观望。大家害怕朝令夕改或者是政策的不连续。这种对现状和未来信心的缺失，如何才能找回来呢？这显然不是简单依靠一两个政策就能解决的问题。

目光转向海外市场，当下大家最关心的问题之一，便是美联储在何时会停止加息甚至降息。但是美联储的问题多方面的。

一方面，从历史上来看，美联储每一次加息周期都是以危机结束。美联储当下的过度紧缩有可能会导致资产泡沫破裂，印发经济衰退。年初的硅谷银行暴雷，恰恰就是由于美联储加息幅度过快，导致银行的债券资产出现巨额浮亏，不得不贱卖资产，从而引发挤兑。从规模来看，从3月以来，美国三家倒闭的银行合计资产5485亿美元，而2008年金融危机高峰期全年共25家银行倒闭，资产总和3736亿美元。今年已经有三家美国银行倒闭，规模已经超越了2008年金融危机时的全年水平，而通胀问题尚未完全解决。

再者，欧洲的一些银行，包括瑞士信贷，也正面临危机。因此，我们可以断定，目前美欧的银行业正处在危机之中，而且这场危机尚未结束。

另一方面，美联储和市场间的预期不一致导致政策不确定性增大。美联储在6月议息会议上决定暂停加息，但上调全年利率终点，缩表措施维持不变。鲍威尔强调了加息周期的三个关键维度，并明确指出当前的加息暂停并不意味着紧缩政策的结束。鲍威尔指出，目前的加息暂停只是在调整其速度，即放缓加息的步伐。而加息的总体水平（高度）和期限（长度）并没有发生根本性的变化，因此未来仍有可能继续加息。与之形成对比的是，国际金融协会（IIF）首席经济学家罗宾·布鲁克斯（Robin Brooks）表示，根据该协会的指标，通胀已经降至2021年2月以来的最低水平。通胀周期已经结束。因此，美联储的悲观预期和市场的乐观预期间的分歧，意味着风险资产价格的调整远没有结束。

另外，我们还需要注意到由政策时滞效应带来的潜在风险。退一万步来讲，即使美联储现在开始降息，降息政策落地到其真正对经济起到刺激作用这两个时间点间存在着时滞效应。一般来说，货币政策的时滞效应可能会在几个月到一两年不等。这个世纪初的美国就提供了一个典型的案例。在2004年6月至2006年6月期间，美联储将利率提高了425bps。然而，直到2007年12月，也就是紧缩周期结束后的一年半，经济才正式进入衰退。

而与2006年的情况不同的是，美国政府对银行实施了大规模的、慷慨的救助措施。但这些救助是否能使经济平稳过渡，或是会使衰退更为严重、持续时间更长，这仍是一个待解的问题。在经济未彻底触底的这段时间里，作为投资者，我们需要保持警惕，防范企业破产带来的风险，以及经济的系统性风险。

总之，当下国内外经济形式都不太明朗。现在说乐观，还为时尚早。

撰稿人｜Suica

责编｜瞻澜宣传猿

免责声明：

本文内容均为市场公开消息，

并不包含投资建议。

  欢迎点赞、转发、在看、关注、后台留言！