近期微博热门有这样一条令人痛心的消息：
熊孩子将2岁女童关进电梯
致其从顶楼坠亡
湖南长沙瑞都华庭小区，一个2岁女童的生命在7月3日这天戛然而止，而悲剧的发生竟然只是源于熊孩子的一个小小恶作剧。
3名孩子一同进入电梯，期间莉莉还好奇地拍打了几次电梯门，显然一个两岁的孩子对于电梯还是感到些许恐惧和好奇的，并未能够掌握电梯的使用方法。而其中5岁的小男孩却在按下9楼的楼层按钮后，又使劲跳高按下18层的按钮。
当电梯到达9楼之后，三名孩子本来是一起出去的，可小男孩却又把两岁的莉莉重新抱回电梯里面，还在电梯里面按下关门键。
电梯的楼层数字不断增长，开门的一瞬间，莉莉走了出去却没能仔回来。等到人们发现时，莉莉已经从18楼坠落至2楼天井处昏迷不醒，抢救无效死亡。
惨剧已然酿成，各方调查追责工作也在进展之中。
人们除了扼腕叹息一个幼小生命的逝去，
也将关注点集中于这场悲剧的导演者身上——
一名5岁男童。
由于年龄尚小，孩子做事向来都是随心所欲的，还未接受社会的规范指导转变。他们在摧毁与破坏之中得到一种别样的快感，却并不能考虑这种行为可能对于他人造成什么样的影响。
但仅是因为孩子小，我们就能够忽视对于孩子关于注意安全、遵守规则以及不侵犯他人权利的这种教育吗？
答案昭然若揭，显然不能。
5岁男孩出于好玩的恶作剧心理，未考虑到把年仅2岁的小妹妹独自放在电梯里是一件多么危险的事情，最终导致他人的死亡。
如若这他能够了解到自己的行为可能威胁到他人生命，他还会把莉莉抱进电梯吗？
如若其父母或老师在乘坐电梯时，就已经跟他说过电梯乘坐注意事项呢？
不多按、不乱按电梯按钮，保护女孩、保护妹妹，知道这些的他还会恶作剧来整蛊莉莉吗？
当孩子进入幼儿园，面向“小社会”之时，就应当建立起一套类似于成人社会的准则。
常识性的安全教育、性别教育无论是在学校或者家庭中都应当有所教授指导，
遵守规则和尊重他人权利，都应从小培养，
在成长的过程之中才能更好地适应社会生活，融入集体。
而这些基本性和根本性的教育一旦缺位，就会产生饱受诟病的“熊孩子”形象：
他们粗莽无知，不守规则，不尊重他人，隐藏危害性大，被社会大群体所排斥贬低。
熊孩子的背后是什么？
父母是孩子的第一任老师。
熊孩子有不同的熊法，但背后总有一对同样的爸妈和相似的家庭教育环境。孩子不会是天生就“熊”，是受到诸多因素的影响，最终才成为我们口中的“熊孩子”。
而孩子本是一张白纸，人生中的必选课之一就是贯穿一生的家庭教育。行为主体便是父母，接受主体才是孩子。父母的言传身教是帮助儿童自小养成良好个人品质和行为习惯的重要部分。
前面提到，孩子的年龄尚小还不能透彻地理解成人世界的准则规范，因此在家庭教育方面，“身教”也许比“言传”的重要性和影响力更大些。
“意识”熊孩子的存在
生活中，当我们遭遇“熊孩子”时，熊孩子的家长反应通常是下列几种：
1.孩子还小，不懂事，你别介意啊！（不明白脸上还挂着笑容是几个意思？）
2.你一个这么大的人跟小孩子计较些什么？（你小你有理？）
3.等你有孩子你就知道了，真不懂事儿！（不懂事的是我还是你家孩子？）
……
遇到这些说法，大部分人都会想着忍让过去就好了，而熊孩子及其家长也会觉得自己的所作所为并无不当之处。
这是整个社会对于熊孩子的纵容。
在孩子尽情“熊”的时候，家长全程以慈爱的目光注视着自家娃，孩子总是要调皮淘气一些的，这是天性使然，不然这个孩子就是“闷葫芦”，一点都不“可爱”了。
全世界都该给予自己的孩子爱与宽容，以保持孩子的童心童趣。
部分家长可能根本不认同这是自家孩在“熊”，发现了他们的错误也不会加以指出纠正，宽容理解无限“扩大化”，长此以往形成了放纵溺爱孩子的教育思维与习惯。
而被“熊孩子”打扰到的其他人，则也秉承着“多一事不如少一事”的原则，尽量避免冲突矛盾，变相助长了“熊孩子”为所欲为的嚣张气焰。
在等电梯的时候，个别孩子会在按下自己的住宅楼层后，把其他所有的数字按了个遍，导致电梯在每层都会停下打开，浪费他人时间。
但身边的家长多是说一句：“别玩了。”
再对电梯内的其他人笑笑，示意其理解自家孩子的调皮举动。
周围人也不打算去追究皮孩子的责任，多等个两分钟也就算了。
“孩子小”并非是他们为所欲为的理由，这只能说明家长的疏于管教。
无知的是孩子，天真却的是成人。
家长或者周围的人士都把孩子这种缺乏基本安全知识、不遵守规则和不尊重他人的表现统一归结于一个原因——孩子小
因为年纪小，不懂事，他们被容许可以犯任何错误，可以被轻易地原谅。
但如果有人意识到他们不懂“什么事”，去引导教化，不也是可以“懂事”的吗？
当事人不能反省己身，旁观者也冷漠相望，熊孩子在家长乃至整个社会的“宽容大度”之下变得愈发骄纵起来。
没有“知错”的前提，又何来“改错”的结论？
避免熊孩子的产生
部分家长还是能够意识到自家娃“熊”的，也会采取相应措施制止他们继续“熊”下去。
12
鲁迅先生曾谈论儿童教育：
中国中流的家庭，教孩子大抵只有两种法。其一，是任其跋扈，一点也不管，骂人固可，打人亦无不可，在门内或门前是暴主，是霸王，但到外面，便如失了网的蜘蛛一般，立刻毫无能力。其二，是终日给以冷遇或呵斥，甚而至于打扑，使他畏葸畏缩，仿佛一个奴才，一个傀儡，然而父母却美其名曰“听话”，自以为是教育的成功，待到放他到外面来，则如暂出樊笼的小禽，他决不会飞鸣，也不会跳跃。
许多人提出的对付“熊孩子”的办法，便是第二种——传统的“棍棒教育法”，既然道理说不通，只有动手才能解决问题了。
虽然说“棍棒底下出孝子”，这种方法能够马上起到立竿见影的效果，但是它也有其弊端——
一是孩子可能在长期的蛮横打压下，变得唯唯诺诺。家长自以为教育方式相当成功，熊孩子变“乖”了，这就是最有力的证明。表面上的成功，掩饰了孩子独立人格的缺失。这样教育出来的孩子只能在外部权威系统的指导下进行活动，丝毫没有自主选择与判断的能力。
二是孩子可能有着自己的小聪明，此路不通，换个时间地点照样“熊”，叛逆反抗地更加厉害。
想起之前在地铁上的亲身经历：
几个熊孩子在地铁车厢内四处追逐，大声喧哗，甚至拉着我的衣角绕了几圈，周围的乘客也因被冲撞或者打扰而面露不悦之色。
碍于面子，并没有人直接站出来制止这些调皮蛋。其中一个小男孩的父亲大概觉得过意不去，拉住了儿子，先是轻声细语地提醒道：“别闹了，这里好多人都看着你噢，羞不羞啊！”
多次提醒无果之后，这位父亲急得一把拉过儿子，重重地打了几下屁股。孩子安静了下来，泪水在眼眶里打转，垂头丧气，一路安静无言。
不知道这个小男孩以后会在这样一位威严的父亲教育之下成长为什么样，也许从此“听爸爸的话”，不敢违逆半分；也许愤起反抗这种“武力对话”，作妖地更加厉害。
先礼后兵，两样都不行，家长也表示不知如何是好。
“道理说了，打也打了，骂也骂了，就是不听，还能怎么办？”
枯燥的说理和粗暴的武力都不是根治“熊孩子”现象的正确打开方式。
这只能体现家长在教育上的懒惰，希望施行“包治百病”的一次性疗程。
真正需要教导孩子的是事物的分寸与尺度，而非统一不变的“万能判断”，如“可以”或者“不可以”等。
想让孩子不往“熊”的方面发展下去，父母需以身作则，给孩子做好带头示范作用。
俗话说：其身正，不令则行；其身不正，虽令不从。
先育己而后育人，让孩子在幼时模仿阶段就养成良好的道德品质和行为习惯。
首先要在在日常生活中为孩子树立好的榜样。
如在公众场合，为人父母者彬彬有礼，不大声喧哗，不乱扔垃圾。
乘坐电梯的时候，人人文明守礼，先出后进，进出均帮忙按下开合键。
……
地铁里教训孩子的父亲，尚且不能控制自己的情绪和行为，在痛打孩子的时候，严声训斥：
“叫你不听话，是不是该打！”
“下次还吵吗？”
……
自己在大声喧哗的同时，教育孩子以后在公众场合不能这样吵闹不止，颇具讽刺意味。
不难保证以后孩子有样学样，在父母想要教训他的时候，以子之矛攻子之盾，令人哑口无言。
“你们自己在说话的时候，声音也很大啊！”
为人父母，言传身教，至于好坏在日后自会分明。
其次是帮助孩子形成契约精神。
孩子虽然还不能完全理解和遵守成人世界的条例规范，但也一定不能完全没有准则和限度。
藉口年龄小而放纵溺爱孩子只会使他们长期保持在“幼龄”状态，迈不出在“小社会”的成长之路，也就难以同长大后的真实社会相衔接，被众人所排挤。
既然是把“大社会”缩放成孩子的“小社会”，那么不妨将繁杂的条例等缩至孩子能够理解执行的几项基本规定，制定简单的“家法”。
如在公众场合要保持相对安静；
对待长辈要耐心礼貌；
旅程之中要尊重他人休息权利；
……
在约法三章中包含奖惩制度，使其明白自身的所作所为将会导致什么样的后果，而自己又将要付出怎样的代价，消除孩子“熊”的欲望。
让熊孩子不再熊！
