1958年，美国经济史学界掀起一场风暴
康拉德与迈耶在《政治经济学杂志》发表论文，用计量方法分析美国南方奴隶制的经济效率。他们得出惊人结论：奴隶制并非低效落后，而是一种高度盈利的商业模式。
根据其模型，南方种植园的资本回报率不逊于北方铁路股票或工厂债券。奴隶不仅能生产棉花，还能通过生育实现“资本增值”。这一观点颠覆了传统认知——奴隶制并非自然消亡，而是被战争强行终结。
该理论形成逻辑闭环：奴隶制高效 → 市场无法自行淘汰 → 只有战争才能打破链条。这一解释为南北战争提供了“必要性”背书。
罗斯巴德的质疑：利润真的属于种植园主吗？
面对主流计量史学的结论，经济学家罗斯巴德提出根本性质疑。他认为，康拉德和迈耶忽略了最基本的经济学原理——资本化（折现）。
他以“下金蛋的鹅”作比喻：若某资产未来收益明确，其当前价格必然上涨，最终使买家仅获得市场平均回报。同理，当奴隶成为高产出资产时，其购买价格也随之飙升。
结果是，种植园主虽表面拥有奴隶，实则支付了高昂溢价。扣除成本后，实际回报接近银行利息水平，并无超额利润可言。
真正的暴利流向何方？
罗斯巴德指出，超额收益并未落入种植园主之手，而是向上游转移——真正获利的是奴隶猎人与贩子。他们以极低成本获取人力，在出售瞬间完成价值攫取。
这一过程被称为“利润向后归算”：产业链前端的暴力行为创造了最大收益，而后端使用者则承担全部风险与成本。
“生殖收益”是否支撑奴隶制？
有观点认为，女奴生育能力带来额外利润，构成奴隶制持续动力。罗斯巴德驳斥此论：生育潜力早已反映在奴隶售价中。
如同母牛能产小牛，其初始价格已包含未来收益预期。所谓“白捡的利润”并不存在；市场会将所有可预见收益提前折现，最终消除套利空间。
历史先例：罗马帝国的奴隶制为何衰亡？
罗马帝国后期，奴隶制逐渐被隶农制取代。原因并非道德觉醒，而是经济理性驱动。
随着对外扩张停止，战俘来源枯竭，奴隶价格飞涨。维护成本（饮食、医疗、监管）大幅上升，而劳动效率低下。相比之下，给予劳动者部分自由并按产出分成，反而提升总收益。
这表明，在无外部干预下，市场机制可自发推动奴隶制向更高效模式转型。
美国南方为何例外？国家权力的扭曲作用
既然市场趋势指向消亡，为何美国南方奴隶制直至1860年仍显“繁荣”？罗斯巴德指出，症结在于政府干预。
法律封锁自由通道
南方各州颁布《反释放法》，禁止随意解放奴隶。即便主人自愿释放，也需经议会特批，甚至要求获释者立即离境。此举切断了“赎身—自由—再投资”的自然演进路径。
执法成本社会化
《逃奴法案》规定，追捕逃奴是联邦政府与公民义务。执法费用由纳税人承担，实质是将奴隶制的安保成本转嫁给全社会。
若由奴隶主自行负担搜捕开支，制度将难以为继。正是国家提供的“免费保镖”，使其得以延续。
贸易禁令的反效果
1808年美国禁止国际奴隶贸易，本意为人道改革。但罗斯巴德指出，此举造成国内奴隶稀缺，价格暴涨，反而强化既得利益集团。
一方面刺激内部“繁殖”制度，加剧剥削；另一方面使奴隶主资产大幅升值，更加顽固抵制变革。
结论：奴隶制的延续并非市场选择
罗斯巴德的核心论点在于：美国南方奴隶制并未体现市场效率，而是依赖一系列反市场竞争的法律与政策支撑。
一旦废除《逃奴法案》与《反释放法》，让成本内部化、允许自由赎身，奴隶制将在几十年内因经济不可持续而崩溃，如同历史上多次发生过的那样。
南北战争或许加速了终结，但根本原因并非“市场失效”，而是长期的政治扭曲阻碍了自然演化进程。真正的敌人不是经济规律，而是滥用权力对抗人性与常识的制度设计。