最近小编在仪器信息网论坛翻出一篇帖子，网友hxf00000曝出其所在单位公开招聘，应聘者有本科、博士等学历人员。
该网友负责出考题，要求应聘人员用液相色谱仪对未知液体测定烟酸含量，结果博士“基本全军覆灭”，要么不出结果，要么回收率过低。
单位领导批评该网友“出的题目太难”。
该帖子一经发出，众网友纷纷参与讨论，火药味浓重。
动手能力是必备基础
有些网友认为“楼主挨批是正常的”，并说，“如果贵处招聘博士是为了摇瓶子，还真是让人无语。”
网友icetrob则认为，“搞科研的不动手，难道动嘴皮子么?做分析的难道都是摇瓶子?
博士不是拿来做摆设的，最起码的，最基本的东西都不会，还指望他们能做什么，还能指望他们做出什么创新的东西来?
现在不少博士都是背书背出来的，跟个老学究一般，还真拿不上台面。学历只代表过去，能力不等于学历。”
众所周知，紫外、原吸、气相、液相是当今分析行业中最常用的四大仪器。如果一个分析的博士（不管他是哪个研究方向）连这四个都不会，那绝不是合格的博士。博士啊，以前的博士就是要懂得多，才“博”。
用液相分析一个饮料里的烟酸，这叫难吗？现成的方法，而且告知了相关信息。我觉得这样的题，大致也就相当于全国大学生化学实验竞赛的题目吧？
分析化学毕业的博士，基本的化学素养都没有的话让人怎么信服他提出的任何结论性的东西？又是怎么毕业的呢？论文结论都是想出来的吗？
取消这个称号吧，干脆叫狭士。
但是某些网友的回答也是很犀利。
直戳要点。
研究能力才是优先考量
难道说分析化学就只有液相色谱分析吗？
分析化学所谓专业分支很多，而液相色谱可谓只是色谱中的一小部分，而读博读硕的人更多的专业分的很细，也许他们只是专注于某一方面而已，而现今社会企业中，色谱是用的最广泛的，如果说让那些专业是色谱的毕业生肯定占优势，而真正学习色谱的硕士博士又有多少呢？
不能说就因为这个就说博士读书读多了什么的，博士硕士是专注于某一学术领域，非常的细，培养的是科学思维和素养，我相信一个博士硕士，如果是够好学的话，他们肯定是举一反三，而不是单单用液相色谱来做一个物质的定量。
“外行人领导内行人很严重，整天李云龙的电视看多了。yy得不行。照楼主的意思，博士毕业考个滴定就行了。何必写论文。农民鄙视袁隆平锄头挥不好？”
当然也是有网友保持中立的态度，认为不可以偏概全评价一个人或者物，仅从一个参数不可妄下结论。
论坛中的大多数都是做分析的，很多产品的合格与否，或者优秀与否，都在各位的手中掌握，严谨/客观/全面是优秀分析人员必备的素质。
“举个例子，药品的检测指标有很多，比如含量/有关物质/颜色等，我们不能说A的含量高于B就说A优于B，实际上有可能B的有关物质和颜色都优于A，整体评价可能B优于A。”
虽然很多滥竽充数的博士，但是不可否认的能攻克难关的一等一高手还是博士多。有很多的博士生不行，不代表博士不行，很多本科厉害，不代表什么梁他都能抗。毕竟再厉害的少林长拳也打不过会少林七十二绝技之一的。
网友建议楼主可以多测试几个题目（很多外企招聘时测试题目很多，这样能更全面的评价一个人，一般不会招到水货，也不会漏掉牛人），如果很多题目都不过关，那就说明那些应聘者水平不是很高，前提是题目要能真正考查出你需要的素质。
分析化学研究专业人员是否需要对仪器原理了如指掌?
是否需要在短时间内快速学会并顺利地动手操作仪器，得出实验结果?
动手能力和研究能力哪一项更重要?你认为呢？
那么，最后引用一位专家的话：
人尽其长，长尽其用；
若尽其短，必尽无用。
文章来源：科学信息网
