共识机制是区块链的一大特性，区块链没有类似银行之类的中心机构，在传输信息和价值过程中，共识机制可以解决并且保证每一笔交易的确认以及一致。自从2008年比特币问世，其原始的共识机制——工作量证明（PoW)就被广泛的模仿和升级，从而发展出一系列更多的共识证明方式。
工作量证明到更多的共识机制
由于比特币的巨大成功，其共识证明机制PoW自然而然吸引了众多的模仿者。在此其中，一些试图完善该模式，而另一部分人更趋向于全面的改变。具有讽刺意味的是，在区块链共识机制方面的选择方面，大家都缺乏共识。哪个才是最稳定、最有效的解决方案？众说纷纭。作为在圈内混的小白，我们还是要把这些算法的主要区别，简单地进行了解。
比特币是第一个使用工作量证明机制，后来在以太坊，莱特币和狗狗币等代币上实施。PoW涉及每秒执行数千次计算，以找到难以解决但易于验证的数学问题的解决方案。工作量证明系统通过为每个发现的新区块奖励硬币来激励矿工维护这个系统的安全。
尽管PoW依旧是一个非常公平和安全的共识机制，但多年来一直饱受批评。原因在于它对能源和资源的要求十分高，矿工们在争相解决复杂的数学难题时所需的计算能力是十分巨大且耗能的。当然，比特币的价格还是说明了这个系统的价值所在，即使资金雄厚，破坏者也很难获得足够的算力去改变已经被确认的数据。
权益证明(PoS)
相比PoW的高能耗，PoS是一种更加环保的选择，PoS的逻辑也十分明确：持有更多代币和更长的时间，那么你获得记账的几率就越高。PoS将为即将到来的以太坊2.0系统升级提供动力，这个计划将在2020年第一季度上线。当然，PoS不是没有缺点，随着时间的增加，节点获得记账的几率越高，这将导致马太效应，即富者越富，权益将会慢慢趋向集中化从而导致失去了公正性。
委托权益证明(DPoS)
DPoS是基于PoS衍生出来的更加专业的解决方案，用户可以使用手中的代币通过投票选出代表，由选出的代表负责验证交易并记账。当然，如果被选的代表不能依照一开始的约定履行好职责，也会被淘汰。EOS、Tron、Bitshares等平台就是使用DPoS作为其共识机制，DPoS每秒处理的交易量（TPS）比前面两种证明方式更多，当然权力集中化的问题并没有被有效的解决。
上面三种机制就是目前圈内的主流，也是要掌握的知识点。主要要记住各自的有缺点，这样以后看到模式币就是上去参和几句了。
下面再介绍一些其他的证明机制，供大家扩展思维所需。
历史证明(PoH)
历史证明（PoH）是Solana的创建，Solana是高吞吐量区块链，于2018年启动，并获得了MulticoinCapital的2000万美金融资。尽管从技术上讲PoH其实不是共识机制，但历史证明在通过使用可验证延迟功能使网络参与者必须按时达成共识。PoH是网络的时钟，而TowerBFT是其守望台，其任务是防止破坏者恶意修改时间参数。对某个区块进行投票的任何验证者都必须等待下一个区块的产生，并从历史证明中获得“时间已经过去”的确认，然后才能再次投票。
授权证明(PoA)
授权证明（PoA）是一种共识机制，可以以分散权利为代价实现更快的交易吞吐量。通过授权证明，授权的验证者将承担验证块的任务。由于PoA是基于信誉的，因此验证者有动机采取道德行动，避免声誉受损，不然可能导致他们被替换。
燃烧证明(PoB)
燃烧证明机制是Iain Stewart的提出来的。通过销毁用户自己的加密货币（比如BTC），能够证明用户对网络的投入，并因此获得”挖矿“的权利，用户通过烧掉加密货币表明其愿意为了长期投资而承受短期损失。本质上看，燃烧证明不需要大量的算力资源或者依赖强大的挖矿硬件。用户销毁的币越多，拥有的算力就越大，因此被选择得到验证的几率便会越高。有人说PoB环保，但其实不是正在的环保，毕竟被烧伤的币如果是通过PoS挖掘的，这也是需要大量资源的。而且燃烧证明过程并不十分透明，容易被虚假项目作为噱头，进行诈骗活动。
写在最后
在某种程度上，每个人都致力于解决PoW和PoS等系统中的缺陷，上述的各种机制中，除了工作量证明之外，都是针对权益证明而设计的。而PoW和PoS的激烈争论也一直持续着，至于谁对谁错，留给时间来证明。
