对三生PD-1/VEGF大额BD的几点思考（2）

接前文对三生PD-1/VEGF大额BD的几点思考

本文分析辉瑞为什么弃AK112，牵手707？

1、疫情之后，辉瑞积累大量现金，迫切需要转型，准备在肿瘤领域大显身手。在肿瘤领域，辉瑞缺乏成体系的产品管线。2023年，劫胡了默沙东，430亿美金重金收购了ADC平台公司Seagen，但两年下来成果寥寥。

默沙东买Seagen未果，迅速转向第一三共和科伦博泰，入手了包括Trop2 ADC、Her3 ADC、B7H3 ADC等一系列ADC管线，开了十几个大三期，目前看进展还不错，这是题外话。

2、辉瑞现任CEO艾伯乐自2019年上任，主导收购了Seagen，耗费大量现金，饱受内外质疑。另外，辉瑞在GLP-1领域也接连遭遇失败。这种形势下，一方面辉瑞/CEO迫切需要一款潜在重磅产品，让内外重拾对辉瑞肿瘤赛道的信心。另一方面，当下让CEO做出几百亿美金收购Summit的决策，似乎也不现实。一旦失败，CEO就不要当了。毕竟都是职业经理人，不像Summit的杜根，要赌就赌个大的。

关于707与AK112的对比，可以参考下面的文章。首先，拿707早期数据对比AK112三期数据，方法是错的。三期大样本和一二期小样本结果有差异是常态。君不见，去年524康方大跌，不就是因为AK112在EGFR耐药非小患者后线的三期临床数据不如二期么？所以更合理的比较是，早期临床数据与早期临床数据之间进行比较，当然这本身也存在患者基线水平不一致等等问题，跨临床试验比较都要谨慎。

所以，我的结论是，AK112与707目前看不出孰优孰劣，辉瑞评估了AK112的数据，对PD1/VEGF双抗更有信心了。但Summit目前近200美金市值，辉瑞在这个阶段，无法做出溢价并购的决策。

三生高价交易707与康方AK-112早期临床数据差异对比分析

4、辉瑞下一步怎么操作？拿到PD1/VEGF双抗，临床进度落后AK112两到三年时间（前提是FDA认707在中国的一二期数据，允许707直接在美国开三期临床），如果重复Summit的几个临床设计，单药或单药+化疗，头对头K药或K药+化疗，不是一个合理选择。BioNtech的BNT327已经开始联用Trop2 ADC。辉瑞的合理选择大概率也应该是一步到位，拿707与ADC联用。那么是联用自家的上一代ADC还是再次采买更前沿的ADC管线呢，这是个有趣🤔的问题。

或许国内某家拥有前沿ADC管线的公司还有大机会！

先说到这里。

本文不应被视为投资建议。投资有风险，投资需谨慎。