我们真正需要什么样的自媒体？
什么样的内容值得被反复生产、长期创作？
而不是简单地看——现在什么火、什么受欢迎，就一股脑去模仿。
这是我近一段时间反复思考的问题。
一、我为什么要谈“内容审美”
我的创作，大多是写给创作者的。我长期对创作行为本身感兴趣：
人为什么写？
写什么算是好的内容？
原创与搬运的边界在哪里？
高质量内容通常来自哪里？
这些问题，在我看来并不“务虚”，恰恰相反，它们决定了一个创作者能走多远。
今天我想引入一个概念：内容审美。
如果你不知道什么作品是好的，你连努力的方向都没有，又谈何长期创作？
很多友友，包括我在内，都经历过流量和收益导向的创作阶段。
然而，流量导向必须是阶段性的，不能成为终点。
无论是在知乎，还是公众号，创作初期围绕盐粒、阅读量、流量主收益来调整内容，这是完全可以理解的，甚至是必要的。
但如果经过一段时间的创作，你依然无法说清楚：
什么内容是好的
什么内容只是“好卖”
你个人真正认可的作品标准是什么
那我认为，这已经有些落伍了。不仅仅是落伍，更会让你的创作缺乏长久的动力支持。
二、那些让你“惊呼妙哉”的文章，究竟好在哪里？
我们不谈娱乐内容，只谈那些你在自媒体平台上偶尔读到、会暗自赞叹的文章或回答。
它们真正的思想源头，来自哪里？
坦白说，我曾经也有一个误判：我以为只要读网络内容、读自媒体就够了。书籍出版周期太长，等它出来时，观点早已不新鲜。后来我意识到，这是一个非常典型、也非常普遍的误区。
第一个误区：把“新”和“有价值”混为一谈
不是所有的时效性都值得追逐。在信息稀缺的年代，如果你第一个知道某个新闻，并在小圈子里率先说出来，那确实是一种能力与权威的象征。
但今天不是这样了。今天的信息是过剩的。每个人关注的领域高度分化。不知道某条新闻，早已不再是“羞耻”的事情。
真正的“大新闻”，你想不知道都难；而绝大多数“新信息”，并不构成任何长期价值。
因此，认为“网上的内容一定比书籍新，书籍天然落伍”，这是一个严重的认知偏差。
第二个误区：忽视思想本身需要沉淀
我曾经以为，一切重要思想都来自科研一线，然后层层扩散。后来才发现，大量真正有分量的思想工作，恰恰是反思性与回顾性的。
某些事件已经发生，某些现实已经显现，需要有人进行系统梳理，甚至推翻旧有共识。
这些工作必然是慢的。而一旦沉淀下来，它们会长期影响社会运行方式。这类系统性思想，最终仍然要通过书籍来呈现、传播与继承。
新媒体只能加速传播，却无法压缩思想形成所需的时间。
三、自媒体内容的“源头”，其实非常清楚
不妨回头看看你在自媒体上读到的那些“有思想”的文章与回答。它们的一手来源，来自哪里？
答案并不复杂：书籍。
以职场内容为例：无论是王阳明，还是毛选，本质上都是创作者将阅读与思考加工后呈现给你。当然，解读有高下之分。但大量解读型内容，终究难免隔靴搔痒、拾人牙慧。
为什么我要为“读书”（深度阅读）辩护？因为当前的自媒体内容，确实存在一些明显问题：
情绪化、焦虑贩卖型内容泛滥
看似引经据典，实则不断重复自己
各种“钩子”“套路”“技巧”满天飞
我不认为这些东西具备长期生命力。读者终究会厌倦套路，也会厌倦空转的语言。
我认为，内容审美，是创作者的底层能力。
我提出“内容审美”，并不是因为我已经达到了多高的标准。恰恰相反，是因为我清楚地意识到：如果连“什么是好作品”都无法判断，那几乎不可能创作出真正让自己与他人满意的内容。
四、作为读者和创作者你要做什么？
创作者肯定也是读者。
（1）对读者的建议是：
少看一些劣质内容，把一部分时间，留给更优秀的文本。人的时间是有限的。你每天输入什么，最终就会成为什么样的人。
一个可操作的建议是：定期检视你的信息输入来源，逐步提高优质内容的比例。
（2）对创作者的建议是：
提高认知水平。不要把高赞、高收藏、高盐粒当成创作的天花板。去读更优秀的哲学家、作家、心理学家的作品。
当你的认知与审美提升了，你才有可能突破自己，而不是永远在原地打转。
感谢您的阅读。我是 @知识重构者，全网同名。目前主要经营知乎和公众号。知乎致知计划写作者，“写作变现”圈子主理人。我专注研究“写作机制”、“认知重构”与“创作系统化”。欢迎关注。
我的公众号名片：