国际供应链人权保护新范式：MCCs 2.0合同条款解析

从单边责任到共担机制，推动供应链人权尽职调查与救济落地

全球供应链中工人长期面临严重人权风险，包括童工、强迫劳动及高危作业环境，而疫情进一步加剧了这些问题。尽管企业已制定多项人权政策，但在实际运营中执行乏力。为此，美国律师协会商业法分会牵头发布《模范合同条款》（Model Contract Clauses, MCCs）2.0版，旨在通过法律工具将企业人权承诺转化为可操作的供应链治理机制。

MCCs 2.0并非统一标准或认证体系，而是模块化、跨行业的合同工具包，允许企业根据自身情况“点菜式”选用条款，兼顾法律效力与实践可行性。其核心目标是推动买家与供应商共同承担责任，改变以往仅由供应商承担合规压力的传统模式。

与1.0版相比，MCCs 2.0最大变革在于引入“人权尽职调查”（Human Rights Due Diligence, HRDD）机制，取代传统的“陈述与保证”条款。该调整响应了法国《警戒义务法》、荷兰《童工尽职调查法》及欧盟即将出台的强制性尽调立法趋势。HRDD强调持续性风险管理，涵盖治理嵌入、全链条风险识别、预防缓解、利益相关方参与及补救机制，突破静态合规局限。

在责任分配上，MCCs 2.0明确指出许多侵权行为源于买家的采购行为，如压价、压缩交付周期等。因此，新版本要求买家实施负责任采购实践，并通过附表Q提供具体行为指引。同时，供应商仍需确保其自身及分包商遵守人权规范，责任范围延伸至整个供应链层级。

救济机制方面，MCCs 2.0确立“救济优先”原则，除极端侵权需立即终止合作外，其余情形必须启动正式补救流程。当侵权与买家采购行为相关时，买家须共同承担补救责任。此外，新增“操作层申诉机制”，为工人等利益相关方提供可及、透明的非正式申诉渠道，体现联合国《商业与人权指导原则》（UNGPs）要求。

针对新冠疫情等突发事件，MCCs 2.0创新设立“责任退出”条款。若维持合同将迫使供应商违反人权义务，其可合法退出；而买家若因不可抗力等原因终止合同，则须评估并减轻对工人的人权影响，且不得拒付已发生款项。

争议解决方面，MCCs 2.0首次设置阶梯式协商机制，要求争议先经内部协商至高层介入，再进入仲裁或诉讼。此举促进合作治理，降低对抗性解决带来的供应链断裂风险。

总体而言，MCCs 2.0通过模块化设计，为企业提供灵活、合法、可行的人权治理框架。它不强制全面采纳，而是鼓励企业根据发展阶段逐步实施，既支持领先企业引领变革，也为初入合规领域者降低门槛。其最终目标是在真实商业环境中推动对劳动者权益的实质性保护。