本文以淘宝闪购服务包系统为案例，探索如何借助 AI 技术辅助领域驱动设计（DDD）落地。
一、背景
1.1 改造背景
随着服务包业务快速发展，新增一个服务包类型需耗费5-8人天，原有单体架构暴露出严重开发效率瓶颈：
- 开发成本高：每次新增需在8个核心文件、15-20个方法中修改200-300行代码；
- 重复代码多：商品类型判断逻辑在10个文件中重复出现；
- 架构耦合严重：3800行的业务服务类混合了商品、价格、合同等多领域逻辑；
- 扩展风险高：新增功能易引发回归问题，影响现有业务稳定性。
1.2 改造目标
采用DDD思想结合AI辅助进行架构重构，实现智能化演进：
- AI驱动架构设计：利用AI分析代码结构与业务逻辑，自动识别领域边界与上下文划分；
- 智能化模型落地：通过AI生成领域模型、接口及数据转换等重复性代码，提升开发效率；
- 持续优化机制：建立AI驱动的代码质量监控体系，实时评估架构健康度与复杂度；
- 降低成本：将新增服务包开发成本从5-8人天降至配置化实现；
- 智能演进：构建可持续升级的智能架构体系，支撑业务快速迭代。
二、架构设计阶段
2.1 AI拆解限界上下文
问题：基于现有代码package结构，由AI初步抽象限界上下文。
结果：AI根据包路径自动生成上下文划分方案。
2.2 人工介入修正限界上下文
AI仅基于物理结构拆分，未深入理解业务语义。经人工分析后优化上下文边界，形成符合业务逻辑的真实限界上下文。
2.3 通过AI细化限界上下文
基于人工修正后的上下文，进一步使用AI细化设计。以商品上下文为例：
指令：从原domain包中提取商品相关类、Repo和服务，命名规范为Domain结尾，并输出表格。
经过多轮迭代优化，最终形成清晰的商品上下文设计模型。
三、代码实现阶段
3.1 基于文档生成代码骨架
依据《技术方案--服务包模型升级.md》文档，调用AI生成v61.domain包下的代码骨架。
3.2 AI辅助代码实现
案例1：API转换实现
任务：将List shopConfirmableContracts转换为ConfirmableServiceProgramDTO，参考原链路逻辑。
效果：新增734行代码，人工修正25行，准确率达96.6%。
案例2：版本比对工具实现
任务：编写queryConfirmableProgramList方法返回结果一致性校验工具ProgramVersionComparisonUtil。
效果：生成3098行代码，人工修正12行，准确率高达99.6%。
四、重构效果分析
4.1 架构解耦度分析
以queryConfirmableProgramList方法为例，对比重构前后实现差异。
重构前后实现对比
重构前实现
- 代码行数：主方法42行 + 核心链路约1,500行；
- 复杂度：高度耦合，多种业务逻辑混杂；
- 重复代码：大量商品类型判断逻辑重复。
重构后实现
- 代码行数：主方法37行 + 核心链路约720行；
- 复杂度：通过领域服务解耦，逻辑清晰；
- 职责分离：各上下文专注自身业务逻辑。
核心实现逻辑对比
@Override
public SingleResponse<ConfirmableServiceProgramDTO>
queryConfirmableProgramList(ConfirmableProgramQuery query){
try {
// step.1 参数校验和门店信息获取
if (query == null || query.getShopId() == null) {
return SingleResponse.buildFailure("参数不能为空");
}
ShopInfoDTO shopInfo = shopQueryAbility.queryShopInfo(query.getShopId());
if (shopInfo == null) {
return SingleResponse.buildFailure("门店不存在");
}
// step.2 获取可签方案列表 - 复杂的扩展点机制
List<ServiceProgramDTO> programs = new ArrayList<>();
// 获取所有商品信息
List<GoodsDTO> allGoods = goodsQueryAbility.queryAllGoods();
for (GoodsDTO goods : allGoods) {
// 重复的商品类型判断逻辑 - 问题点1
if (switch51ConfigGateway.superClientGoodId().equals(goods.getGoodsId())) {
// 超客商品特殊处理
if (validateSuperClientGoods(goods, shopInfo)) {
ServiceProgramDTO program = buildSuperClientProgram(goods, shopInfo);
programs.add(program);
}
} else if (switch51ConfigGateway.platformDeliveryGoodId().equals(goods.getGoodsId())) {
// 平台配送商品特殊处理
if (validatePlatformDeliveryGoods(goods, shopInfo)) {
ServiceProgramDTO program = buildPlatformDeliveryProgram(goods, shopInfo);
programs.add(program);
}
} else if (switch51ConfigGateway.selfDeliveryGoodId().equals(goods.getGoodsId())) {
// 自配送商品特殊处理
if (validateSelfDeliveryGoods(goods, shopInfo)) {
ServiceProgramDTO program = buildSelfDeliveryProgram(goods, shopInfo);
programs.add(program);
}
}
// ... 更多商品类型判断
}
// step.3 价格计算 - 内嵌在业务服务中
for (ServiceProgramDTO program : programs) {
// 硬编码的价格计算逻辑 - 问题点2
if (program.getDeliveryType().equals("PLATFORM")) {
program.setCommissionRate(new BigDecimal("0.08")); // 8%
program.setDeliveryFee(calculatePlatformDeliveryFee(program, shopInfo));
} else if (program.getDeliveryType().equals("SELF")) {
program.setCommissionRate(new BigDecimal("0.10")); // 10%
program.setDeliveryFee(calculateSelfDeliveryFee(program, shopInfo));
}
// 保底价计算
BigDecimal basePrice = priceCalculateAbility.calculateBasePrice(
program.getGoodsId(), shopInfo.getCategoryId());
program.setBasePrice(basePrice);
}
// step.4 活动处理 - 分散的活动逻辑
List<ActivityDTO> activities = activityQueryAbility.queryShopActivities(query.getShopId());
for (ServiceProgramDTO program : programs) {
for (ActivityDTO activity : activities) {
// 活动匹配逻辑分散 - 问题点3
if (activity.getType().equals("COMMISSION_DISCOUNT")) {
if (activity.getTargetGoods().contains(program.getGoodsId())) {
BigDecimal discountRate = activity.getDiscountRate();
BigDecimal newRate = program.getCommissionRate().subtract(discountRate);
program.setCommissionRate(newRate);
program.setActivityId(activity.getActivityId());
}
} else if (activity.getType().equals("DELIVERY_DISCOUNT")) {
// 配送费优惠逻辑
if (activity.getTargetGoods().contains(program.getGoodsId())) {
BigDecimal discountFee = activity.getDiscountAmount();
BigDecimal newFee = program.getDeliveryFee().subtract(discountFee);
program.setDeliveryFee(newFee);
}
}
}
}
// step.5 构建返回结果
ConfirmableServiceProgramDTO result = new ConfirmableServiceProgramDTO();
result.setShopId(query.getShopId());
result.setPrograms(programs);
result.setTotalCount(programs.size());
return SingleResponse.of(result);
} catch (Exception e) {
logger.error("查询可签方案失败，shopId：{}，异常：{}",
query.getShopId(), e.getMessage(), e);
return SingleResponse.buildFailure("查询失败");
}
}
// 重复的商品校验方法 - 在多个地方重复出现
private boolean validateSuperClientGoods(GoodsDTO goods, ShopInfoDTO shopInfo){
// 重复的商品类型判断逻辑
if (!switch51ConfigGateway.superClientGoodId().equals(goods.getGoodsId())) {
return false;
}
// 区域校验逻辑内嵌
List<String> allowedCities = goods.getAllowedCities();
if (!allowedCities.contains(shopInfo.getCity())) {
return false;
}
// 品类校验逻辑内嵌
List<Long> allowedCategories = goods.getAllowedCategories();
if (!allowedCategories.contains(shopInfo.getCategoryId())) {
return false;
}
return true;
}
// 类似的重复方法还有：
// validatePlatformDeliveryGoods()
// validateSelfDeliveryGoods()
// buildSuperClientProgram()
// buildPlatformDeliveryProgram()
// buildSelfDeliveryProgram()
@Override
public SingleResponse<ConfirmableServiceProgramDTO>
queryConfirmableProgramList(ConfirmableProgramQuery query){
// step.1 获取门店信息 - 门店上下文
ShopDomain shopDomain = shopDomainService
.getShop(query.getShopId());
// step.2 查询可签合同列表 - 合同上下文
List<ShopContractDomain> contracts =
shopContractDomainService
.getShopConfirmableContractList(shopDomain);
// step.3 商品校验 - 商品上下文
contracts = goodsDomainService
.filterAvailableContracts(contracts, shopDomain);
// step.4 价格计算 - 价格上下文
contracts = priceDomainService
.enrichContractPrice(contracts);
// step.5 活动匹配 - 活动上下文
contracts = activityDomainService
.applyActivityDiscount(contracts, shopDomain);
// step.6 转换为DTO返回
ConfirmableServiceProgramDTO result =
buildConfirmableServiceProgramDTO(contracts);
return SingleResponse.of(result);
}
问题点
- 业务逻辑高度耦合在一个方法中；
- 商品类型判断逻辑重复出现；
- 扩展点机制复杂，难以维护；
- 缺乏清晰的职责分离。
优势
- 步骤清晰，每步职责单一；
- 通过领域服务实现解耦；
- 消除重复代码，提高可维护性；
- 符合开闭原则，易于扩展。
| 维度 | 重构前特点 | 重构后特点 | 改进效果 |
|---|---|---|---|
| 代码结构 | 主方法42行 + 核心链路~1,500行 | 主方法37行 + 核心链路~720行 | 调用链路减少52%，复杂度显著降低 |
| 职责分离 | 所有逻辑混合在业务服务中 | 按上下文分离，各司其职 | 职责单一，易于维护 |
| 商品处理 | 重复的商品类型判断逻辑 | 统一的商品校验服务 | 重复代码消除100% |
| 价格计算 | 内嵌在查询逻辑中 | 独立的价格计算服务 | 价格逻辑内聚 |
| 活动处理 | 分散的活动匹配逻辑 | 统一的活动服务 | 活动逻辑集中管理 |
| 扩展性 | 修改需改动多处代码 | 新增功能只需扩展对应上下文 | 支持开闭原则 |
| 测试性 | 难以进行单元测试 | 每个上下文可独立测试 | 测试覆盖率提升 |
重构前核心问题点
1. 重复代码泛滥
switch51ConfigGateway.superClientGoodId().equals()判断逻辑在10个文件中重复；buildDeliveryProgramTypeEnum方法在2个类中完全重复；- 商品类型判断逻辑分散在多个Ability类中。
2. 业务逻辑耦合
- 价格计算直接依赖商品属性；
- 合同创建逻辑与数据持久化混合；
- 活动优惠逻辑散落在多个环节。
3. 扩展性差
- 新增商品类型需在多处添加switch判断；
- 新增活动类型需修改多个Ability类；
- 新增合同模板需修改8个文件、15-20个方法。
4.2 重复代码模式识别
通过AI分析发现以下重复模式：
商品类型判断逻辑重复
在10个文件中发现相同判断逻辑：
// 在多个文件中重复出现的商品类型判断逻辑
if (switch51ConfigGateway.superClientGoodId().equals(goods.getGoodsId())) {
// 超客商品特殊处理逻辑
// 这段逻辑在10个不同文件中重复出现
}
涉及文件：
1. DefaultConfirmableProgramQueryExt.java - buildDeliveryProgramTypeEnum方法
2. ProgramConverter.java - buildDeliveryProgramTypeEnum方法
3. ProgramAbilityImpl.java - signEUnion方法
4. ProgramAbilityImpl.java - getSignGoodRequest方法
5. ProgramQueryAbilityImpl.java - 多个方法
6. ProgramSignAbilityImpl.java - 多个方法
7. DefaultProgramQueryExt.java - 查询逻辑
8. ProgramBizServiceImpl.java - 三个核心方法
9. ProgramTypeEnumBuilder.java - 类型构建逻辑
10. DeliveryProgramConverter.java - 转换逻辑
buildDeliveryProgramTypeEnum方法重复
该方法在以下两个类中完全重复：
DefaultConfirmableProgramQueryExtProgramConverter
4.3 新增服务商品改动点对比
对比v6（重构前）与v61（重构后）新增服务商品所需修改范围：
| 重构前需修改文件 | 重构后需修改文件 |
核心业务服务层修改 1. ProgramBizServiceImpl.java
扩展点和转换层修改 2. DefaultConfirmableProgramQueryExt.java
能力层修改 4. ProgramAbilityImpl.java
工具类和构建器修改 7. DeliveryProgramConverter.java
|
领域模型层修改 1. ContractTemplateDomain.java
商品上下文修改（可选） 2. GoodsDomain.java
数据配置修改 3. 数据库配置
可能的扩展修改 4. 枚举类扩展（如需要）
|
改动点对比总结
五、AI架构升级总结
5.1 AI架构升级价值和效果
核心价值
- 智能分析：快速识别重复模式、梳理依赖关系，提供现状洞察；
- 高效生成：代码生成准确率超99%，效率提升8-10倍；
- 质量保障：提供架构评估、最佳实践指导与风险预警。
实施要点
- 人机协同：AI处理重复工作，人聚焦业务决策与质量把控；
- 渐进推进：遵循“分析→设计→实现→验证”流程，分阶段控制质量；
- 质量管控：AI生成代码必须人工审查，辅以自动化检查机制。
实际效果
- 效率提升：新增3832行代码中AI生成占比超70%，重构周期缩短75%以上；
- 质量改善：代码量减少52%，重复代码消除100%，改动点从8个文件降至1-2个；
- 业务价值：开发成本从5-8人天降至配置化操作，支持快速迭代。
5.2 AI架构升级总结展望
AI辅助架构升级验证了人机协作的有效性，使工程师从繁琐编码中解放，专注于架构设计与业务创新。这一模式有望成为软件工程的新常态。