Iline-height: 1.6;letter-spacing: 0.034em;font-style: normal;font-weight: normal;">MO“净零框架”（NZF）走到十字路口：一年缓期，程序决定节奏
2025年10月17日，国际海事组织（IMO）海上环境保护委员会特别会议（MEPC-ES 2）在伦敦进入最后一天。各成员国以57票赞成、49票反对、21票弃权的结果，决定将NZF的通过推迟12个月。这意味着原定在本次会议上围绕程序与通过的两轮关键投票被整体顺延：先讨论“生效程序”（明示接受或默示接受），再进入最终“通过（Adoption）”环节。会议期间，围绕程序的拉锯不断放大分歧，“程序即政策”的现实在本次议程中得到淋漓体现。
程序之争成为政策之争
本周中段，久未启用的“明示接受”路径被重新端上桌面。与惯常的“默示接受”不同，明示接受需要三分之二缔约方在本国完成正式批准程序方可生效，时间长、门槛高、历史上失败率也更高；而默示接受则是在约十个月的等待期内，除非三分之一缔约方或全球总吨位的50%提出反对，否则修正案按期生效。临近会议尾声，新加坡提议将最终投票推迟至下一次MEPC，巴拿马随即表态支持，程序选择成为决定时间表与可执行性的关键变量。
三个悬而未决的问题
延后一年并未淡化核心不确定性，反而把三道“选择题”保留下来。其一，是否整体暂停NZF并重启谈判，若是，则新的时间表与路线将再度讨论；其二，究竟采用明示还是默示程序，不同路径意味着截然不同的投资与合规节奏；其三，即便程序有解，最终是否通过NZF方案本身仍需政治共识。这三问叠加，使得NZF的时间、门槛与有效性同时悬而未决。
方便旗与吨位杠杆
在程序博弈中，吨位权重决定着实质力量。以利比里亚、巴拿马、马绍尔群岛、新加坡、巴哈马为代表的主要“方便旗”国家，在全球船队中占有举足轻重的份额。相关行业跟踪显示，这五国合计约占全球船队总吨位的52%左右。一旦未来改走“默示接受”路径，只要上述阵营在等待期内形成有组织的反对，即可能阻断修正案的按期生效。换言之，程序选择与吨位结构共同决定了“通过”和“生效”之间是否会拉开一道“程序鸿沟”。
对产业链的现实影响
对航运与供应链而言，最稀缺的是可预期性。船东与租家需要在租约条款中锁定碳成本的分摊与传导机制，港口与加注网络则要基于明晰的时间表推进甲醇、LNG、氨、合成燃料等基础设施的融资与落地。金融机构也在重新评估政策时点风险：当规则落地的日期、门槛与阻断概率存在明显差异，新造与改装的投资决策就会更趋审慎，溢价与贴现随之重定价。简言之，清晰的程序＝可兑现的投资信号；而程序不确定就会冻结资本与合同创新。
未来6–12个月的观察点
接下来一年，焦点将集中在三个方面：一是程序妥协能否出现——在“明示”与“默示”之间找到一条既具合法性又可执行的折中安排；二是文本微调是否可能在不重开实质议题的前提下，为不同阵营提供可接受的“进入与退出机制”（如生效条款、复审周期、安全阀等）；三是市场信号如何演化——燃料价差与“绿色溢价”的合同反映、港口与燃料项目的最终投资决定（FID）、订单结构向“更易银行化的燃料路径”倾斜的速度与方向。
参与者的务实建议
对船东/运营人而言，应基于两套程序路径各自准备方案：预先起草碳成本分摊的租约条款版本，配合MRV/数据能力的前置化改造；对租家与货主，建议以不同碳价与起始日期压力测试总拥有成本（TCO），并与具备实际减排能力的港口/加注方建立更紧密的协同；对港口与燃料供应商，以阶段性里程碑绑定投资与供给承诺，保留多燃料可选项以顺应程序不确定性；对金融与保险机构，应在授信条件中引入政策进度触发条款与可核验的排放数据约定，控制时间表风险。
时间被重定价，路径被再选择
这一次的“缓期”并非对减排目标的否定，而是对时间与路径风险的重新定价。要让资本与合同真正行动起来，IMO需要一条经得起政治检验的程序性通道。在答案明确之前，企业最务实的策略，是用对冲与选项管理不确定性，用条款与数据保障可执行性——因为在这场航运转型中，进入规则与设计规则同样决定成败。
【投稿】【提供线索】【转载】请后台留言或电邮投稿，主题格式为【投稿】+文章标题，发送至media@xindemarine.com邮箱。
联系主编 Contact
陈洋 Chen Yang
电话/微信：15998511960
yangchen@xindemarine.com
