Align诉时代天使案：美方申请人是否需提供诉讼费用担保
海通国际知识产权研究院 将持续关注上述案件进展，并在第一时间为您带来更新报道。
2025年11月6日，统一专利法院（UPC）杜塞尔多夫地方分庭在 UPC_CFI_723/2025 程序命令中，驳回了被告时代天使关于要求爱齐科技（Align Technology, Inc.）提供诉讼费用担保（security for legal costs）的申请。
时代天使认为，Align作为设于美国的公司，位于UPCA成员国及欧盟以外，应按照《程序规则》第158.1条提供40万欧元担保，以防未来费用裁定无法执行。法院援引上诉法院在 Chint v. Jingao（CoA_431/2025）与 Audi v. NST 等案确立的原则指出：
担保命令的前提在于申请方须证明对方财务状况或执行存在“合理且现实的顾虑”，仅以公司注册地在欧盟以外为由，不能推定存在风险。
法院最终认定，Align财务状况稳健，并在欧盟境内具备可执行资产，时代天使未能证明存在执行障碍，因此不具备下令担保的事实基础。命令同时区分了“赔偿担保（R.211.5 RoP）”与“费用担保（R.158.1 RoP）”，进一步明确了UPC在不同阶段担保制度的适用边界。
这一命令与10月27日杜塞尔多夫分庭的另一程序命令形成衔接——该案此前已决定为审判组增配一名技术法官，并排定2026年1月14日举行口头审理。程序的稳步推进显示出，UPC在医疗器械等技术密集型案件中，正努力兼顾技术评估的复杂性与审理效率。
2025年11月7日，UPC上诉法院在 UPC_CoA_900/2025（Lepu v. Occlutech） 一案中，驳回了乐普医疗关于赋予上诉暂停执行效力（suspensive effect）的申请。
该案起源于Occlutech于2025年6月在汉堡地方分庭提出的临时禁令申请，法院于10月21日裁定禁令成立。乐普于11月5日提起上诉并请求暂停执行，认为一审命令存在明显法律错误，若立即执行将损害企业声誉。
上诉法院援引ICPillar v. ARM（UPC_CoA_301/2024）与 Belkin v. Philips（UPC_CoA_549/2024）等先例，明确指出：
除非上诉能表明一审命令“明显错误”或“若不暂停将使上诉失去意义”，否则不宜例外授予暂停效力。
法院认为，乐普未能证明存在明显错误或无法弥补的损害，遂驳回申请。该案再次确认，UPC上诉法院在临时禁令领域谨慎适用中止执行的例外机制，维持了禁令的即时约束力。
2025年11月7日，杜塞尔多夫地方分庭在UPC_CFI_1041/2025（YMTC v. Micron） 案中，就被告美光方面提出的延长答辩期限申请作出程序命令。该案由中国企业长江存储（Yangtze Memory Technologies Co., Ltd.）提起，涉及欧洲专利 EP 3 850 660，系中资半导体企业在UPC体系下对美系芯片制造商发起的代表性专利诉讼之一。
法院指出，根据《程序规则》第9.3条，延长期限仅能在“理由充分的例外情形”下批准。美光方面称，其同时面临在欧洲多地及其他司法辖区的平行案件，且涉案技术报告超过3000页，需跨国协调技术分析与应诉准备；部分被告尚未完成送达。法院认为该情形确属例外情况，遂批准将答辩及反诉期限统一延至2026年3月16日。
命令指出，通过统一时限可实现案件管理的可控性，并确保各被告有充分机会应对复杂技术材料。法院同时强调，这一延长期限不会对整体诉讼进度造成实质性延误。
该命令体现了UPC在处理多国当事人、技术内容复杂且程序并行的跨境案件时，正以更具弹性的方式平衡诉讼效率与程序保障。对于后续类似案件而言，此举为法院如何应对大型跨境专利争议的程序协调提供了有参考价值的实践样本。
从近期命令来看，UPC的案件管理正在呈现出若干值得关注的特点：
1.程序规则的严格适用
担保、延期及中止执行均被严格限定在符合法律要件的范围内，显示法院正通过程序性裁定逐步形成统一的操作标准。
2.技术审理的制度化嵌入
在Align案中，技术法官的加入使临时措施程序更具实质性，也体现出UPC在涉及高技术产业案件时的专业取向。
整体而言，UPC近期命令显示出对案件可预见性与程序透明度的持续重视。对于参与欧洲专利诉讼的企业而言，及时掌握程序性工具（如担保、延长期限、技术法官申请）及其适用条件，将是制定应诉策略的重要一环。
本期小结
近期数项命令表明，UPC正在通过个案积累，逐步完善程序性裁量标准。随着案件数量的增加，法院在程序管理与技术判断方面的制度化趋势值得长期关注。
关注我们，后台回复本文发文日期【1111】获取裁定全文
该图为裁定节选
来源：UPC官网
关于北京海通国际知识产权研究院
北京海通国际知识产权研究院是一家经北京市知识产权局批准设立并主管的国际知识产权研究机构，由北京市民政局正式登记注册，主要致力于国际知识产权法律问题研究与咨询、海外知识产权风险防范和纠纷应对研究、案件分析与论证、国际学术会议、组织培训与国际交流，尤其是中国企业“出海”和“一带一路”中的国际知识产权保护。研究院由一批中国知识产权、法律和司法界知名专家和有志之士共同发起和筹建。
往/期/回/顾
REVIEW
来源：北京海通国际知识产权研究院
作者：泽识
校对/排版：No one & Alan
总编辑：泽识