从“好看”到“好用”：软件用户界面的科学评价方法

在我们每天使用的软件世界中，一个好的用户界面（UI）往往能让人“一用就会”，而糟糕的界面则可能让人“点哪都不对”。但——到底什么样的界面才算好？

是否有一种方法，能让“好看”“好用”这些主观印象，变成可以被计算和比较的客观指标？

哈尔滨工程大学机电学院的颜声远、李庆芬、贺鹏、陈乃巨等学者在《软件用户界面的综合评价方法》一文中，给出了一个系统化的答案。

论文提出了一种结合层次分析法（AHP）与灰色关联分析的综合评价框架。

• 层次分析法用于分解复杂问题，建立“目标—准则—指标”的多层结构，确定各因素的权重；

• 灰色关联分析则用于处理“信息不完全”“主观模糊”的情况，通过比较不同界面设计与理想标准的“相似度”，定量地评判界面的优劣。

这就像给界面设计装上了“打分系统”，能同时考虑美观性、操作逻辑、信息层次、容错性、学习性等多个维度。

论文指出，UI设计的评估往往受个人经验、视觉习惯与心理偏好影响，难以量化。而该方法能：

📊 量化主观判断：用矩阵计算和一致性检验，确保权重分配科学合理；

🧠 应对不确定性：灰色系统理论让“模糊信息”也能参与评价；

🔄 综合多因素影响：在多维指标下得出清晰的综合评分，支持界面方案优选。

研究者还通过算例演示了方法应用：在多种界面方案中，最终通过灰色关联度计算得出最优设计方案，实现了从“凭感觉”到“凭数据”的转变。

这项研究不仅为软件UI评价提供了可操作的定量框架，也为人机交互设计、人因工程等领域提供了新的分析工具。它让“界面设计”从艺术感知走向科学度量，使“用户体验”真正具备了可比较、可优化的依据。

文章最后还提到了开源软件质量模型，如CapGemini、OpenBRR、SQO-OSS、QualOSS等，它们强调社区参与、代码可持续性和自动化评估。毕竟，在开源世界中，代码质量与社区活跃度往往同样重要。

“简洁明了，易于掌握，具有较高的实用价值。”
这是论文结语对该方法的评价，也恰如其分地概括了研究者的初衷：让复杂的界面设计回归理性，让科技更懂人。

hi~各位关注的朋友们，如果大家有兴趣和我一起运营这个公众号，或者有工作想要宣传~欢迎后台私聊~或者邮件联系：xxy23@mails.tsinghua.edu.cn~

参考文献：颜声远，李庆芬，贺鹏，陈乃巨，《软件用户界面的综合评价方法》，哈尔滨工程大学学报。