编者按
在后疫情时代，我们回顾mRNA疫苗的崛起，往往惊叹于其速度。但作为行业从业者，我们更想窥探的是：在极致的速度背后，质量控制（QC）和工艺验证（Process Validation）是如何跟上的？
近期，Pfizer的Carly Daniels分享了一份名为《Delivering COVID Variant Vaccines in ≤ 100 days》的技术报告。这份报告剥离了商业宣传，直击CMC核心——即如何利用 “平台化分析方法（Platform Analytical Procedure）” 和 “历史数据桥接”，在保证合规的前提下大幅缩减时间线。
我重构了这份报告，剔除了基础科普，重点梳理了其mRNA结构设计、LNP工艺复用逻辑以及最关键的分析方法验证策略。对于从事生物药CMC、RA及工艺开发的同仁来说，这绝对是一份教科书级的参考案例。
结构决定命运：mRNA设计的稳定性三角
"Structure is the king." 在mRNA疫苗的开发中，序列的更替看似简单，实则牵一发而动全身。
Pfizer在应对变异株时，并未改变其底层的mRNA架构，而是采用了高度模块化的设计。报告指出，虽然Spike蛋白的编码区（ORF）因变异株而异，但维持稳定性和表达效率的“压舱石”并未改变：
5' Cap (5'端帽子结构)：不仅关乎加帽率，更是逃避机体先感应和启动蛋白合成的关键。
Poly(A) Tail：长尾效应直接影响半衰期，Tail elongation是稳定性和翻译效率的保障。
UTRs (非翻译区)：作为调控元件，调控翻译效率。
💡科学家笔记： 这种设计的精妙之处在于，只要Flanking Regions（侧翼区域，即UTRs、Cap、Tail）保持不变，理论上不同变异株mRNA的物理化学性质（如亲疏水性、电荷分布）将高度相似。这为后续的“平台化分析”奠定了物理基础。
图1.COVID Variants mRNA结构示意图
制造工艺的“复制粘贴”：从IVT到LNP
如果说mRNA序列是软件，那生产工艺就是硬件。Pfizer能实现“百日冲刺”的核心，在于其生产工艺 的高度可重复性。
从报告中我们可以看到一个清晰的 Scale-up 路径：
Plasmid DNA (pDNA)：利用基因治疗积累的pDNA平台，快速置换Spike序列。
Drug Substance (DS)：基于流感疫苗合作（自2018年起）建立的IVT（体外转录）平台，实现了从5mL到250mL乃至商业化规模的无缝放大。
Drug Product (DP)：LNP（脂质纳米颗粒）配方保持完全一致。
💡科学家笔记：
Ionizable Cationic Lipid：核心中的核心，负责内体逃逸（Endosomal escape）。
PEG-Lipid：提供Colloidal stabilization，控制体内循环时间。
Structural Lipids：维持颗粒结构的稳定性。
在开发二价疫苗（Bivalent）时，团队面临的一个挑战是：如何确保两种不同mRNA在同一个LNP中的均一性？
Pfizer的策略简单而粗暴（且有效）：保持总mRNA浓度不变，将Original和Omicron变异株按1:1混合。由于LNP制备工艺参数未变，且两种mRNA理化性质相似，最终证明了充分的混合均匀性。
图2.mRNA产品生产平台 <左右滑动查看更多>
监管的艺术：ICH Q2 (R2) 与平台化验证
这是本报告最Hardcore、也是对CMC人员最具启发的部分。
当变异株像走马灯一样出现（Alpha -> Delta -> Omicron BA.1 -> BA.4/5），如果每一个新序列都要进行全面验证，100天连做验证都不够。
Pfizer在这里祭出了大杀器：ICH Q2 (R2) 指南中的“Platform Analytical Procedure”概念。
核心逻辑：
当新分子（变异株mRNA）在生产工艺、骨架和GMP合规性上与“母体”高度一致时，可以豁免全套验证，转而采用 "Extension of Validation"（验证延伸） 策略。
实战操作指南：
无需重新验证的属性 (Leverage Historical Data)：
通用属性：外观、pH、渗透压。
LNP相关属性：粒径（Size）、包封率（Encapsulation）、脂质含量。
原因：因为序列变化不影响LNP的物理组装。
策略：Document scientific rationale（记录科学原理）+ 确认实验室条件下的预期结果。
必须重新/补充验证的属性 (Critical Parameter Change)：
Identity (鉴别)：必须开发针对新变异株序列的引物（Primers）。
Potency (效价)：需评估Spike突变是否影响抗体结合。
策略：Design variant-specific primers -> 在平台方法框架内验证 -> 挑战ICH Q2要求的特异性等指标。
💡科学家笔记： 这种“Risk-based approach”极大减少了重复劳动。对于非平台方法（Non-platform method），则依然需要Product-specific full validation。这种区分对待的智慧，是RA与CMC团队紧密合作的成果。
图3.平台分析方法的适用性评估流程图
极限竞速：从BA.1到二价苗的敏捷转身
数据展示了Pfizer如何在极短时间内完成两次重大Pivot：
Omicron BA.1 单价苗：
Day 0 (2021/12/08)：收到变异株构建体。
Day 100 (2022/03/18)：准备好Filing & Launch。
结果：按时交付，但此时病毒已经变了。
二价苗（Original + BA.4/BA.5）：
2022/06/28：FDA VRBPAC会议建议开发针对BA.4/5的二价苗。
2022/08/31：获得EUA授权。
耗时：仅仅64天！
这一过程展示了 "At-risk work" 的重要性。在监管机构最终拍板前，Pfizer已经针对多种潜在变异株（Multiple variant scenarios）开始了内部准备。这种前置性的R&D投入，结合上述的平台化验证策略，才使得64天获得EUA成为可能。
图4.2022年秋季二价加强针的开发时间轴
结语与展望
Pfizer的这份百日报告，实际上是给全行业展示了一套 “大流行时代的CMC生存法则”。
它告诉我们：
平台技术积累是王道：没有2018年开始的流感mRNA合作铺垫的IVT工艺，就没有COVID疫苗的快速响应。
分析方法的前瞻性设计：在方法开发初期就考虑到多产品的兼容性（Platform Analytical Procedure），能为后续变更节省数月的验证时间。
监管互动：Early, high-level feedback from regulators 至关重要。
随着病毒的持续演变，这种“百日响应”模式或将成为生物制药行业的New Normal。
引用来源：
Delivering COVID Variant Vaccines in ≤ 100 days, Carly Daniels, Pfizer Inc, 2025.
互动话题：
ICH Q2 (R2) 生效已逾一年，在你们最近的IND申报中，是否真正成功利用“平台分析方法”豁免了部分验证工作？欢迎在评论区留言探讨。
免责声明：
本文旨在进行知识分享，所有内容均基于公开发表的文献/资料/新闻和个人理解，仅供参考，不构成任何专业建议。