新版的PDA无菌产品的工艺模拟报告从旧版的50页扩展到新版的130页，内容增加2倍有余，在报告章节基本未变的情况下，极大地扩展了技术内容。应用质量风险管理的原则，基于风险的方法贯穿技术报告的始终。
报告指出“APS批次和周期应基于对工艺所代表的风险评估”。APS首次验证的批次数量与工艺的复杂性和多样性有关，即与工艺内在风险有关；另外，基于各个药监机构的基本期望，批次数量小于3批也不太可能，应该说首次APS批次至少应为3批，可能多于3批。
报告新增加《附录3-在APS中应用风险评估方法的实例》。通过8个实践应用实例展示了风险评估在确定APS周期，确定APS中干预频次，确定干预风险等级，确定不同灌装量的APS批次，同线不同剂型产品的APS批次，以及在ATMP产品的APS设计中的应用。
报告大幅扩展了对无菌产品生产活动中的干预的描述和指导，将欧盟附录1中对干预的规范进行了具体展开，文中指出“（干预）必须经过仔细设计、确认和控制，以确保不会影响所生产材料的无菌性”，与欧盟GMP附录1 8.16款的要求保持协调一致。欧盟要求“应审慎设计各项干预”，“应对干预程序进行评价”，“未经确认的干预措施应仅在特殊情况下使用，并适当考虑与干预措施相关的风险并经质量部门批准”，“所实施的干预…，应进行风险评估、记录和全面调查”，“质量部门应彻底评估任何未经确认的干预措施”。
APS报告中，具体描述了识别确定无菌工艺中的干预（包括固有干预和纠正性干预）的方法和注意事项，以及干预的处理流程和确认事项。干预确认应考虑：
评估确定干预的风险是否已经得到充分控制；
干预设计的合理性；
已批准的干预规程；
实施人员的培训；
气流流型证据；
减少人员疲劳的措施；
干预实施的有效监督；
APS报告将干预进一步分为未确认/未批准的干预和不允许的干预，并给出了具体的处理流程和建议措施。不允许的干预是指那些对无菌产品造成不可接受的污染风险的干预措施，应从干预清单和APS模拟干预清单中予以删除。对于未确认/未批准的干预，应制定规程，并采取措施予以规范，包括：
报告质量部门；
禁止干预，停止生产，通过变更或偏差控制实施非常规的纠正措施；
对干预进行评估，评估其无菌风险以及必要的控制措施；
采取特殊措施，缓解、控制和监视干预对无菌产品的风险；
隔离可能受影响的产品；
评估干预的合理性/相似性，是否可以纳入批准的干预清单；
质量部门的特别监督和增强取样；
上述几点与PDA《无菌加工的考量点》（2023版）的观点也保持一致，是欧盟GMP附录1干预要求的具体化。
不仅如此，APS报告给出了干预风险等级的评估框架。通过对干预的复杂性、持续时间、与产品和产品接触面的接近程度、干预频次、气流可视化结果以及保护程度（使用的屏障系统）等6个维度进行评估，确定干预措施所代表的风险水平。此前，PDA发表过技术文章，更具体阐述了干预的风险评估流程，可以参考。
报告对屏障系统（包括隔离器，RABS等）、密闭系统、PUPSIT装配、人工无菌灌装、SUS技术的APS活动进行了指导和建议。值得关注的是关于阶段性生产后APS（piggyback APS）的要求。由于隔离器技术的更广泛应用，阶段性生产的批次数量越来越多，整个阶段性生产全程的APS变得成本高昂而不切实际，生产结束后的APS越来越受到重视（即在阶段性生产过程中，前几批正常生产产品，最后一批替换为培养基进行灌装）。由于生产后的APS不能覆盖全部生产阶段，比如设备装配、环境监测、物料转移以及灌装前期活动，生产后的APS不能单独作为ASP验证，证明工艺、设备、人员、物料、环境等因素组合的无菌产品生产能力，其必须与其他覆盖设备装配、环境监测、物料转移等灌装前期活动的APS结合使用，整体来证明产线的无菌生产能力。生产后APS的计划和实施应有风险评估支持。
综上所述，PDA的新版APS技术报告没有对旧版报告的创新性突破，但是在内容的深度上有了较大程度的深化，出示了具体的示例，对各个制药公司的APS实践（包括各种常规剂型，ATMP产品，阶段性生产）有更加具象化的指导意义，是一份非常有实践指导意义的技术报告。
参考文献：
1. PDA 无菌灌装产品的工艺模拟-2025版，2011版
2. PDA《无菌加工的考量点》（2023版）
3. EU GMP 附录1，无菌药品生产
4. 中国药典2025年版 <9402> 生物制品稳定性试验指导原则
5. PDA Journal，无菌生产中的干预风险评价和管理-案例研究，2022
往期推荐
