中国三大运营商面临国际合规与反诈治理双重挑战
美国联邦通信委员会（FCC）于12月12日要求中国移动、中国电信、中国联通在14天内完成反自动拨号骚扰数据库（RMD）认证，并证明其业务不威胁美国国家安全。该举措凸显中美在通信技术标准、数据主权及全球治理规则上的深层博弈，也将中国运营商推至国际市场道德规范与市场化改革的十字路口。从柬埔寨电诈园区被泰国军方摧毁，到美国持续施压中资企业，全球通信治理碎片化趋势日益加剧。中国三大运营商亟需重新定位自身在全球产业链中的角色，通过技术创新、制度重构与市场化改革，回应国际社会对通信行业伦理与责任的期待。
技术防御成效显著，但制度短板仍成风险源头
作为通信基础设施垄断主体，三大运营商掌握用户身份信息、通话记录与数据流动的关键权限，在电信诈骗治理中兼具“防线”与“风险源”双重属性。技术层面，AI模型与大数据分析已取得实效：中国移动“中移羲和卫士”系统每月拦截诈骗电话超2500万次；广西联通依托云广播技术可在15分钟内阻止单笔诈骗交易[[2]]。然而，境外虚拟号码伪装、跨境数据监管盲区、“猫池”设备批量开卡等黑产手段，持续削弱技术拦截效能。黑龙江大兴安岭法院2022年判决显示，某电信支局长与稽核员合谋盗用客户信息开卡726张，获利4.56万元，暴露基层管理失控；170号段因实名制执行不严，长期被用于电诈“马甲号码”，河南正阳县案例中，移动加盟商以赠送粮油诱导村民办卡后转售牟利，形成完整黑产链条。仅靠技术防御难以摆脱“既当裁判员又当运动员”的伦理困境[[2]]。
从“事后拦截”迈向“源头阻断”，需技术与制度双轮驱动
反诈能力正加速向“源头阻断”演进：江西移动“反诈一张图”整合3000万用户数据构建知识图谱，诈骗识别准确率达90%，赣州试点期间案发量下降69.23%；中国电信“星小辰”终端智能体利用AI换脸鉴别技术，对冒充公检法诈骗电话实现98%实时拦截[[3]]。但黑产通过境外服务器跳转、虚拟货币洗钱等手段持续规避监测，倒逼运营商加强与国际刑警组织及跨境数据平台协作，共建全球电诈情报共享机制。美国以“国家安全”为由要求开放数据接口，实质是将其主导的监管框架强加于中国通信企业。在此背景下，技术自主成为关键破局点——中国移动研发的“量子密钥分发+区块链”方案，可实现跨境通信数据传输绝对安全，体现“以技术定义规则”的战略路径[[3]]。
法律责任边界模糊，跨行业协同与制度创新迫在眉睫
《反电信网络诈骗法》虽明确运营商风险防控责任，但对“未履行实名制”“信息泄露”等行为处罚力度不足。例如深圳某运营商因未有效拦截诈骗电话被判赔8.8万元，远低于单案数千万元损失，震慑力有限[[4]]。更关键的是，运营商与金融机构、互联网平台的责任划分尚未厘清——当用户因伪装银行短信的钓鱼链接受骗时，责任归属缺乏法律依据。建议借鉴欧盟《数字服务法案》，要求运营商对高风险内容履行主动审查义务，并将电诈治理纳入ESG考核体系，对连续违规企业实施业务准入限制；同步建立“吹哨人”保护机制，鼓励内部举报违规开卡、数据倒卖等行为，瓦解黑产利益链[[4]]。
打破垄断惯性，以市场化改革激发治理动能
垄断地位既是电诈滋生温床，也是改革滞后根源。虚拟运营商本应打破格局，却因“批零倒挂”定价沦为号卡批发商。市场化改革需三方面破局：一是推动基础业务（语音、短信）与增值业务分离，通过混合所有制引入民营资本；二是重构KPI考核体系，将反诈成效、隐私保护等指标纳入管理层薪酬，扭转“重营收轻责任”导向；三是建立“负面清单”管理模式，允许民企在物联网、云计算等领域公平竞争[[5]]。韩国SK电讯开放5G基础设施给亚马逊、微软，催生全球首个“网络即服务”模式，为中国运营商提供借鉴——在保障国家安全前提下，可向民企适度开放非核心网络资源，提升资源配置效率，并加快“一带一路”沿线数字基建布局，输出中国反诈技术标准[[5]]。
参与全球治理：以制度型开放应对规则型打压
美国RMD认证本质是数字霸权新形态。中国需以“制度型开放”应对“规则型打压”：一方面联合东盟、非盟等组织，推动基于《布达佩斯公约》的全球反诈合作框架，将中国实名制经验、量子加密技术纳入国际标准；另一方面加快制定《跨境数据流动安全法》，明确数据主权边界，防范长臂管辖[[6]]。华为5G标准突围表明，技术话语权与制度话语权相辅相成。运营商应主导6G、星地通信等前沿技术标准制定，将反诈能力嵌入下一代通信协议——中国移动研发的“量子密钥分发+6G”融合技术，不仅能保障通信内容绝对安全，还可通过动态密钥交换实时阻断诈骗信号，助力中国从规则接受者转变为标准制定者[[6]]。
消费者权益保护：整治营销乱象，强化行为监管
2025年“3·15”曝光的“伪装客服推销”问题，暴露代理渠道管理漏洞。部分省公司通过KPI强制基层员工完成营销指标，导致伪造用户同意记录等违规行为频发。广东联通“四新服务”在话费透明、套餐简化方面取得进展，但全国仍存在虚假宣传、擅自开通增值业务等顽疾[[7]]。需构建“用户行为画像”系统，通过AI分析投诉数据识别异常营销——中国电信“天翼云播”平台已实现营销电话实时录音与语义分析，2024年拦截违规外呼1.2亿次。同时可借鉴欧盟《数字市场法案》“守门人”制度，对具有市场支配地位的运营商实施严格行为监管，禁止利用数据优势开展不公平竞争[[7]]。
协同发力：技术、制度与战略三重路径破局
从柬埔寨电诈园区覆灭到美国RMD认证危机，三大运营商面临的不仅是技术或管理问题，更是中国企业参与国际规则制定能力的全面考验。破局需三维度协同：技术层面，加速量子通信、AI反诈等前沿技术研发应用，构建自主可控安全体系；制度层面，推动《反电信网络诈骗法》实施细则出台，明确连带责任与跨境数据流动规则；战略层面，以“一带一路”数字基建为抓手，输出中国标准，争夺全球通信治理话语权。唯有如此，才能实现从“管道提供商”到“数字治理领导者”的转型[[8]]。
强化跨境协作：构建技术驱动型反诈合作机制
2023年查获的1.15万张走私SIM卡案件，揭示黑产“境内开卡—跨境运输—境外激活”完整链条。尽管中国与东盟已签署《反电信网络诈骗合作谅解备忘录》，但情报共享滞后、司法协作低效问题突出。运营商应发挥技术优势，搭建跨境反诈数据平台——中国移动与老挝电信共建的“中老反诈联合实验室”，通过实时交换诈骗号码、资金流向等数据，2024年协助破获跨境案件137起[[9]]。建议推动建立“亚洲反诈联盟”，融合中国实名制经验与东南亚本地化治理，形成区域联防联控机制[[9]]。
重构内部治理：以合规导向替代增长导向
现行KPI过度强调用户增长与收入指标，诱发基层违规操作。某省联通曾推行“全员营销”，要求员工每日销售20张电话卡，致大量“睡眠卡”流入黑市[[10]]。改革须建立“质量权重”考核机制，将反诈成效、用户满意度等指标占比提至50%以上；推行“负面激励”，对违规开卡、数据泄露实行“一票否决”。中国联通云南试点的“合规积分制”值得推广——成功拦截诈骗电话可获积分，直接挂钩晋升与奖金，实施后当地电诈案发量下降41%。同步需强化三级合规审查体系，自省公司至营业厅逐级压实责任[[10]]。
公众教育升级：技术赋能与全民共治结合
尽管运营商已发送超21亿条反诈短信，民众防骗意识仍显薄弱。2024年深圳“AI换脸诈骗”案中，受害者因无法识别伪造亲友视频，被骗转账87万元[[11]]。需创新宣传形式，如中国电信“反诈元宇宙”平台，用户通过虚拟化身参与攻防演练，上线三个月用户破亿，防骗知识测试通过率提升68%。同时应整合银行、互联网平台、社区组织等力量，构建“全民反诈联盟”——浙江移动与支付宝合作的“智能风控系统”，在转账时弹出风险提示并提供“15分钟冷静期”，2024年成功阻止转账诈骗23.6万起[[11]]。
构建主动合规体系：将国际标准内化为企业治理准则
美国RMD认证看似技术门槛，实则暗含政治意图。运营商应确立“合规即竞争力”导向，将国际标准内化为企业治理准则。中国移动参与GSMA《全球反诈最佳实践白皮书》编制，推动中国实名制、AI筛查等技术纳入国际标准草案[[12]]。同时可构建“合规数字孪生系统”，模拟不同国家监管要求并实时评估风险——中国联通为拓展欧洲市场，提前两年建成符合GDPR的数据处理中心，用户数据本地化存储比例达92%，成功规避2024年欧盟制裁风险[[12]]。
运营商使命升级：从通信服务商到数字社会治理主体
在数字经济时代，电信运营商已超越传统通信服务范畴，成为数字社会治理的关键主体。从柬埔寨电诈园区到美国RMD认证，每一次危机都是改革契机。通过技术创新、制度重构与全球化布局，中国三大运营商完全有能力重塑全球通信治理格局，为数字经济发展筑牢安全屏障。这不仅是企业生存之道，更是大国科技博弈中的战略抉择[[13]]。
免责声明：本文部分素材图片来源于网络，如有侵权，请联系删除
