1. 用“目的论”替代“因果标签”
阿德勒认为，人不是被过去的创伤或外在环境决定的（因果论），而是被自己当下追求的目标所驱动。
当我们说自己“可怜”，往往是在潜意识中利用“可怜”达成某种目的：可能是逃避改变的责任，或是获取他人的关注。
当我们认定他人“可恶”，可能是为了避免面对关系中真正的课题，比如沟通的困难、边界的不清，或是自我价值感的动摇。
阿德勒会说：“不是因为你可怜才无法行动，而是你为了不行动，才选择了保持‘可怜’的身份。”
2. 共同体感觉：从“管理”到“联结”
阿德勒认为，人的幸福源于建立共同体感觉，即“在关系中感到归属，并能通过贡献找到自己的价值”。
“管理”思维将自我与他人置于对立面，而共同体感觉要求我们视他人为伙伴，而非敌人。即使他人行为不当，我们也可以选择“不理解但尊重其存在”，同时专注于自己如何回应。
真正的生存之道，不是控制“可恶的他人”，而是培养“看见他人如看见自己”的能力：他人不是客体，而是与我共同构成社会网络的、平等的主体。
3. 课题分离：厘清“可怜”与“可恶”的根源
阿德勒提出的“课题分离”，是解决人际纠结的关键工具。
“可怜的自己”可能是混淆了“他人如何看我”与“我如何看自己”的课题。阿德勒认为，自卑感本身不是问题，问题在于我们如何赋予它意义。健康的做法是：接纳不完美的自己，但不将自我价值交由他人定义。
“可恶的他人”常源于我们试图干涉他人的课题，或因他人未满足我们的期待而愤怒。课题分离提醒我们：他人的态度是他的课题，我的回应是我的课题。我们可以选择不认可，但无需陷入憎恨。
4. 勇气心理学：从“管理”到“创造”
阿德勒强调“勇气”是改变的核心。
觉得自己“可怜”，往往是因为缺乏“接纳不完美的勇气”；觉得他人“可恶”，可能是因为缺乏“信任他人的勇气”。
阿德勒认为，人永远有选择重新诠释经历的能力。即使处境艰难，我们仍可以选择“以合作而非对抗的方式”生存。例如，将“可恶的他人”看作“提醒我练习课题分离的老师”，将“可怜的自己”看作“正在成长中的生命历程”。
5. 横向关系：超越“优劣对立”
阿德勒反对纵向关系（比较、竞争、操控），提倡横向关系（平等、尊重、合作）。
“管理”隐含纵向思维：将自己与他人置于“评判与被评判”的框架。而横向关系让我们放下“谁更可怜/可恶”的评判，转而问：“此刻，我能为共同体的和谐做些什么？”
即使是面对冲突，我们也可以选择“坚持自己，但不贬低对方”。
阿德勒会如何总结？
生存之道不是管理“可怜”与“可恶”，而是认清这些标签服务于何种目的，进而选择更勇敢、更联结的生活方式：
停止利用“可怜”逃避改变，转而问自己：“我想要成为什么样的人？”
停止用“可恶”解释关系困境，转而问：“我能如何主动改善这段关系，或如何保护自己而不敌视对方？”
将注意力从“控制他人”转向“培育共同体感觉”，在贡献中找到自己的位置。
真正的自由，来自于意识到：无论他人如何，我始终拥有选择回应方式的能力。 这不是乐观的幻觉，而是阿德勒所说的“使用现实的勇气”。