作者| 路永丽
港股IPO进程突遭“补交材料”的优艾智合，正站在一个微妙而危险的临界点上。
据弗若斯特沙利文报告，优艾智合2024年收入位居全球工业移动操作机器人公司之首，在中国半导体与能源化工领域市场份额领先。然而，招股书揭示的另一面是：三年累计亏损近7亿元，2025年上半年再度净亏1.4亿元；更严峻的是，高达16.31亿元的赎回负债使其短期偿债能力逼近极限。
这并非孤例。GGII数据显示，2024年中国移动机器人市场融资额较2023年断崖式下滑，仅发生16笔融资，总额15.2亿元。资本退潮下，多家企业扎堆冲刺IPO，试图通过上市化解债务压力。
与此同时，“早发的大公司病”悄然蔓延——部分未盈利企业已出现高管高薪、利益分配失衡、治理内耗等问题，持续侵蚀本就脆弱的现金流。
优艾智合的IPO因此超越单一企业命运，成为行业典型样本：在资本催熟与技术长跑的博弈中，这些被寄予厚望的“行业定义者”，究竟是在构建可持续产业未来，还是仅仅进行一场以IPO为终点的资本逃生？
收入年增80%的背后：半年再亏1.4亿
优艾智合成立于2017年，专注于工业具身智能机器人解决方案，主要应用于工业物流与巡检运维两大场景。
2022年至2024年，公司累计营收达4.40亿元，从7789.6万元增长至2.55亿元，复合增速超80%；2025年上半年同比仍保持27.56%的增长。
毛利率稳步提升，2022–2024年分别为11.22%、26.13%、35.16%，2025年上半年进一步升至38.11%，反映成本控制能力增强。
费用端同步优化：研发费用率从103.60%大幅收窄至24.50%，销售费用率由63.20%降至24.50%，行政费用率从79.50%降至22.00%，体现“规模收缩+费率下降”的管控成效。
收入结构方面，工业物流贡献约六成营收，巡检运维占四成。但盈利能力差异显著：2024年巡检运维毛利率达43.6%，远高于工业物流的28.73%；2025年上半年差距扩大至55.90% vs 20.897%，前者接近后者的2.7倍。
尽管营收高增、毛利改善，优艾智合仍深陷亏损。2022–2024年累计净亏6.96亿元，净亏损率从302.1%收窄至78.5%，但2025年上半年净亏损扩大至1.398亿元，净亏损率回升至110.2%；经调整净亏损率亦从2024年的31.90%升至50.80%。
当前公司处于“战略性亏损换增长”阶段。营收扩张验证市场拓展能力，但盈利模式尚未跑通，且收入结构失衡导致整体盈利基础脆弱。
赎回负债高企，IPO成“续命”关键
优艾智合目前处于“高投入、高负债、弱造血”的发展阶段，财务状况面临严峻挑战。
经营活动现金流持续为负，2025年上半年净流出1.06亿元，远超2024年全年7945.7万元，核心业务仍未形成正向现金流闭环。
投资活动现金流同样为负，固定资产与技术投入持续消耗现金储备。期末现金及等价物依赖融资维持，2025年上半年达1.77亿元，但流动性支撑极为脆弱。
资产负债端问题更为突出：流动负债净额从2022年的8.67亿元飙升至2025年上半年的15.62亿元，非流动负债占比极低（2025H1仅0.63亿元），短期偿债压力集中。
其中，赎回负债高达16.31亿元（截至2025年6月末），源于过往股权融资中的对赌条款，构成主要流动负债。叠加2025年上半年新增1.95亿元短期贷款，进一步加剧债务压力。
负债净额从2022年的8.58亿元扩大至2025年上半年的15.43亿元，资产总值已无法覆盖负债，资不抵债程度加深。
流动比率长期处于0.2–0.3区间（安全阈值通常≥2），速动比率在0.1–0.2之间，短期偿债能力极弱，流动性风险客观存在。
在此背景下，IPO已成为缓解危机的关键路径。若融资受阻或变现不及预期，公司将面临现金流断裂与债务违约风险。
生死IPO背后：融资竞技场与“早发的大公司病”
2024年优艾智合曾通过降本增效释放积极信号，但2025年上半年亏损反弹暴露其“表面优化”难掩“高负债+弱造血”的根本困境。
横向对比同行：
- 极智嘉剔除赎回负债后资产负债率为75%，依托海外高毛利市场实现经调整EBITDA转正；
- 海康机器人资产负债率近70%，但背靠母公司资源，常年盈利；
- 斯坦德机器人2024年资产负债率降至54%，财务结构相对健康。
而优艾智合即便剔除16.31亿元赎回负债，资产负债率仍达84.4%，流动比率仅0.3，处于“盈利未稳、债台高筑”的高危区间。
其困境折射出移动机器人行业的共性难题：技术密集、研发周期长、客户导入严苛，前期需持续投入资金完成技术验证与商业模式打磨。
但国内资本市场波动剧烈，创投情绪易放大行业冷暖，导致企业资金链极易受周期冲击。为融资不得不承诺激进目标，进而依赖更高成本融资维系运营，形成“融资—扩张—再融资”的循环。
有业内人士直言：“AMR不是拼技术，是拼融资，谁有钱谁就能活下来。”极智嘉凭借70.41亿元赎回负债撑到上市，优艾智合押注IPO化解16.31亿元赎回压力，正是这一逻辑的直接体现。
更深层问题在于，当“融资续命”成为首要任务，企业重心可能偏离技术深耕与价值创造，转向资本运作与估值管理。
例如，同期IPO的斯坦德机器人曾在递交招股书前修改创始人激励股份对价至1元/股，随后高价转让老股套现；翼菲智能董事张子超2024年年薪高达917万元，其中股份支付占比超87%，暴露出利益分配失衡。
部分企业尚未自我造血，便已出现组织混乱、管理失序、财务粗放、高管重个人利益轻发展等问题，过早染上“大公司病”。
优艾智合虽未至此，但核心管理层薪酬占比从2022年的8.12%升至2024年的12.11%，董事会薪酬占比翻倍，也显示出资源倾斜趋势。
公司在半导体、能源化工领域拥有12%市占率和83%以上客户复购率，证明其垂直场景价值真实存在。但在“同行皆靠融资续命”的环境下，其“脆弱繁荣”实为一场悬于IPO之上的赌注。
赌赢了，或可复制极智嘉的“上市后盈利拐点”；赌输了，则将陷入融资节奏主导的发展困局。
这条赛道真正的终极命题，从来不是“谁能上市”，而是当资本退潮后，还有多少企业能真正依靠技术和产品站稳牌桌？