问题大了！武大图书馆事件反转后，杨景媛被曝论文造假

2025年7月25日，“武汉大学图书馆性骚扰事件”迎来一审宣判。法院明确认定：无法证明男生肖某某存在性骚扰行为，驳回女生杨景媛的全部指控。

事件起源：从“抓痒”到“性骚扰”的罗生门

2023年7月11日，武汉大学女生杨某在图书馆自习时，发现对面男生肖某某多次用手摩擦腿部。

她暗中拍摄5段视频，当场质控其“自慰”并要求道歉。肖某某在压力下写下两封矛盾的信件：先称“侵犯隐私权”，后改为“做了下流的事”，但始终未明确具体行为。

杨某将事件公开后，武汉大学迅速对肖某某处以记过处分，但通报仅模糊表述其存在“不雅行为”，未提及性骚扰。

一处理引发肖家强烈质疑。肖母随即公开儿子多年湿疹病历，解释其为皮肤病发作抓痒，并提供了事发当天购买皮肤病药膏“爱宁达”的聊天记录和购药凭证。

法庭判决：关键证据推翻指控

法院在两次不公开审理中，重点审查了双方的核心证据：

1. 医学论证
   5名泌尿科专家分析视频后指出，肖某某动作不符合自慰特征（如非常用手、无规律节奏），且其阴囊处皮肤病可能引发无意识抓挠。
2. 场景合理性
   图书馆为开放区域，两人两小时内无任何交流，肖某某甚至还在观看法律考试视频；座位由系统随机分配，无证据显示他故意选择杨某对面。
3. 道歉信疑点
   录音显示肖某某最初误解为“偷拍指控”，在杨某要求下改写措辞，信中“下流的事”始终未被明确定义。

法院最终认定，肖某某的行为不构成针对特定对象的性骚扰，杨某的指控缺乏事实支撑。

（学术不端研究分析转载自知乎Longhao.Chen同名回答）

学术不端

• 历史常识崩坏
  论文将新中国成立年份“1949年”写作“1049年”，错误贯穿全文却无人纠正；
• 虚构法律条文
  声称“2001年《离婚法》出台”，而中国法律体系中从未存在独立《离婚法》，相关条款始终整合于《婚姻法》及《民法典》；
• 英文摘要闹剧
  致谢部分被翻译成“小说”（Fiction），暴露基础语言能力缺失。

更讽刺的是，杨景媛已通过国家法律职业资格考试。法学研究者编造法律、篡改历史，堪称对学术尊严的公开羞辱。

数据造假疑云：权威报告“查无此源”，AI代写痕迹明显

论文核心数据被质疑系统性伪造：

• 捏造权威来源
  ：引用“社科院数据”称“30%中国妇女遭家暴”，却无具体报告名称或可查证来源；所谓“世卫组织2018年报告”实际发布于2021年；
• 逻辑矛盾频发
  ：同一图表在分析印度家暴数据时，标注时间从“3天”篡改为“1周”；
• AI代写嫌疑
  ：网友发现论文语言风格跳跃、公式与结论割裂，疑为AI生成后未核验，典型例证即“《离婚法》幻觉”。

当论文沦为拼凑游戏，学术价值早已荡然无存。

监管全面溃败：导师签字走过场，武大被批“鸵鸟式应对”

论文漏洞百出却能通关，暴露武汉大学学术审核体系形同虚设：

• 导师失职
  作为论文质量第一责任人，导师未纠正“1049年”等硬伤，被批“形式主义签字”；
• 盲审沦陷
  校内外5名评审专家及答辩委员会集体“盲眼”，放任错误从开题延续至毕业；
• 校方沉默
  事件发酵一周，武大以“学生已毕业”为由拒绝启动调查，遭校友联名施压仍无回应。

从导师到高校，层层失守的监管链，正是学术造假的温床。

连锁反应：港校启动审查，受害男生遭二次追杀

事件影响远超学术范畴：

• 香港浸会大学介入
  杨景媛已被该校录取为博士生，校方明确表示“依纪律程序处理违规行为”，其博士资格岌岌可危；
• 对受害者二次伤害
  败诉后杨景媛公然宣称“会继续把证据发到他申请的境外学校”，并炫耀通过法考赴港读博，被批“以学术特权践踏司法尊严”；
• 肖姓学弟处境恶化
  因诬告遭网暴患PTSD、祖父离世，武大至今未撤销其不公处分

事件最新进展（截至2025年7月30日）

杨景媛事件本质是学术监管失效与道德责任缺失的叠加：

• 微观层面
  论文暴露从撰写到审核的全链条失守，反映导师责任制与盲审制度形同虚设；
• 宏观层面
  高校为“舆情灭火”牺牲程序正义（如仓促处分肖某某），又在学术问题上回避追责，损害公信力。