开发一个区域就是建造一个城市，关于城市的诞生、成长、兴盛、衰退、一直是一个挥之不去的问题，有一些思考和困惑。甚至有一些颠覆常识的想法无从佐证。有机会阅读爱德华·格莱泽的《城市的胜利》一书，以前一些零星的思想在书中有系统的整理论证，困惑的问题有了清晰的解决思路，以下是阅读后的一些心得。
第一个问题：我们的土地紧缺吗？为了保证国家的粮食安全，我国有18亿亩耕地的红线， 18亿亩是多少呢？ 120万平方公里，仅占我国陆地面积的1/8，为了保护1/8的土地会让人们无处居住？我甚至怀疑用亩来衡量耕地，是防止人们搞清楚耕地和总国土面积之间的关系。书中以美国为例，有2.43亿人居住在美国国土面积3%（27万平方公里）的城市土地上，人均占城市1200平方米（中国人的10倍），由此美国人用世界上2.5%的人口消耗了25%的能源。我国即使完成城市化后按照美国的标准，也只需要国土的另外1/8,可地球的资源不可能支持13亿人像美国那样消耗。另一个值得效仿的例子，日本东京有2188平方公里，居住了3600万人口，是全球生产效率最高的区域，人均仅占地60平方米。如果把指标放宽到180人均平方米（大多数中国城市是人均100-120平方米），我国13.4亿人24.1万平方公里（我国土面积的2.5%）。结论是我们缺少资源但是不包括土地，人口城市化只会节约土地，而不是造成土地紧张。
第二个问题：既然土地不缺，大家都向往田园生活，可为什么社会越发展，城市的人口会越多，莫非就是传说中的叶公好龙。其实原因是定居城市是生活质量和成本以及收益的优化平衡后的结果。首先要享受城市的清洁饮用水，可靠的能源供应、排污处理、温度和湿度的适应性调节，到乡村所花费的成本远远高于城市。原因有多种，首先建筑能耗公寓类的比独栋消耗少88%，水暖电气等配套设施的投资相关度最高的是土地面积，而不是建筑面积，这意味容积率越高，其单位建筑面积的配套费用就越低。同时交通成本也随人口的密度大幅度降低。本书综合测算，美国标准的郊区家庭比都市家庭每年多排放6吨二氧化碳。
另外一个更加重要的原因，城市人口的密集带来沟通合作的便捷和交易的低成本 ，通过智力碰撞和分工合作更容易实现个人的成功，城市的繁荣会放大人类的优势，人与人的互动能够推动创新、吸引和培养人才、鼓励创业、进而促进社会经济的发展，通俗的说就是城里好赚钱。社会财富的增长源于分工和交易带来的效率提高已经是共识，而伟大的思想和文明多产生于伟人之间的交流，如果每天和哲学家喝咖啡，怎么也会更哲学一些。而城市的生活为这一切提供了更多的可能。结论是无论反城市化的文化多么强势，多么深入人心，城市化的道路不可逆转。
第三个问题：人们怎么生活是绿色生态的。是在高楼中看着桌上的盆栽，还是在山清水秀的湖畔或森林中用杀虫剂消灭所有“害虫”（仅对人类有害）。万物之灵的人类生存与各种其他生物有天然的排他性，我们的进化是一个脱离生物环境的过程。有一个发生在无数家庭的桥段，爱去动物园的妻子每当发现家里有虫子的时候都会发出凄厉的尖叫，丈夫就会去掐死那些可怜的野生动物。我们的户外活动需要成系列的专业化装备支持，以至于成为富人的专利，和小资们买一些服装用品附庸一下的时尚。用一句通俗的描述就是“人态就不生态”。城市让人类远离自然，减少对自然的影响、破坏和占有，同时大幅度的减少能源消耗和碳排放，用看上去不生态的方式实现了生态环保。作者呼吁如果你热爱自然就远离她，流行的台词是爱她就放过。目前城市内的绿化和盆景的区别在于规模，大多数城市绿化在增加碳排。它们都用于满足人类回归田园的梦想，而不是现实。所以回归自然是人类对本源的追忆，而不是真正的需求。
第四个问题：城市如何成功，对于我们城市的建造者来说至关重要，本说中分析了典型城市的兴盛和衰落，总结了成功城市的因数，书中提到了给城市提供公平竞争的环境（本条主要针对美国的低油价和免费高速公路，这些我们梦想的东西事实上把城市推到了不利的竞争环境，这是美国人的问题）。重视人力资源、帮助贫困人群而非贫困地区，这是一个颠覆性的思路。我们的发展规划总是地域性的，例如振兴东北、西部大开发、中部崛起等等。没有以人为本的思路，以世界上已经完成城市化的国家经验看，人口的迁徙是必经之路，区域均衡发展由于自然和人文的差异是不可能的，但是公民的共同发展是完全有条件的，哪个城市可以提供更好的发展环境，必然导致人口聚集，资源人文环境容量有限的城市必然萎缩衰败，只要实现人的共同发展，何必拘泥于地域。还是回到老生常谈的大道理，以人为本。
虽然我开始阅读这本书是因为自己已经持有类似的观点，大多数人更加容易接受支持性的意见，我亦不能免俗。但这本书并不是先入为主的灌输，刻意强调结论，而是通过对详实准确的数据进行分析，充分研究了对立意见，在此基础上得出自己的观点。我所列数据大多来自本书，作者严谨的态度，让人钦佩。
【来源：新浪微博，作者：口袋里的龙】