选择P2P应规避五类“黑名单”平台

不合理的中长期高息平台P2P平台上线之初，为获取更多用户关注，采取高息方法来获取投资人是可以理解的。但是，动辄高达20%甚至30%的高息是不可持续的。作为平台，一端是投资者，另一端是借款企业，给予投资者的收益越高，借款企业的综合融资成本也越高。很难想象有什么样的企业，有能力长期负担这样高的融资成本。不排除个别企业有超短期“过桥”需求、对利率不敏感，但考虑到尽调成本、短期贷款给平台带来的收益低、无法形成规模化的业务，高息借款是没有过硬的商业逻辑支持的。

实际上，现在P2P行业的投资者在回报率方面日渐理性。根据网贷之家数据，10月份P2P行业平均利率跌破17%，降至16.46%，这也是今年来的“八连降”。

P2P平台作为新兴的金融业态，要想获得投资者信任，对于相关信息进行充分的披露是解决问题的关键。那些不公开项目信息、资金去处和还款账户的平台，很可能涉嫌自融和资金池，风险较高。

积木盒子、银客网等平台都组织了投资者观察团活动，将投资者、媒体代表请到公司，把最真实的后台数据公开，符合P2P行业透明化发展的趋势。只有建立在公开透明基础上的信任，才可以持久。

自建资金池是P2P监管政策中明令禁止的红线之一，看一家平台是否涉嫌资金池操作，其实很简单：在平台注册时，按照正常流程，先要注册平台自身的账号，然后需要开通对应的第三方支付账户。用户只开通一个账号，就可以进行投资的，其资金通常是被平台控制，其万一跑路容易对投资者造成损失。

平台官网上对创始人的介绍，是真诚坦荡、取信于投资者的重要体现。此外，管理团队中是否有成员具有银行从业经验，并了解银行的项目、风控等流程，也是判断能否做好P2P的重要条件，未来的监管政策也有可能在这个方面设立相应的资质门槛。对于创始人缺乏介绍或语焉不详的平台，投资者应慎重。令人哭笑不得的是，有些山寨P2P平台，连创始人的照片都是抄袭别的网站。

企业的用款需求有一定的规律性和持续性，根据银行的经验，给予企业的贷款期限一般以一年或更长居多，这和企业正常的生产、周转等实际需求是相匹配的（极个别行业如批发贸易类例外）。如果满篇都是1-2个月的短标，很可能存在拆标、期限错配的风险，为的就是给投资者制造短期标相对安全的假象。在这个过程中，一旦平台续接资金不到位，此时借款企业并无必须提前还款的义务（他们甚至不知道被拆标），平台很容易面临资金链断裂的风险。进一步地，如果未来按照监管要求，需要公布这些短标的真实性，则平台也无法做到。

虽然投资热潮中难免有泡沫，但客观来说，大量资本进入P2P行业，也证明资本市场对这个行业以及具体被投资平台的肯定。因为在风投决策过程中，从P2P平台创始人、团队、运营数据、风险控制、商业模式等维度，都会受到资本方非常严苛的审核。从某种程度说，获得融资的P2P平台，资本方已经为投资者把了一道关。目前来看，已获得主流风险机构投资的平台，尚无一家出现在跑路平台之列。

P2P自诞生后，一直充当着传统金融体制重要补充的角色，受到监管层的关注。在互联网金融大潮的冲击下，不少银行也在积极求变，银行系背景的P2P平台应运而生，这类平台的代表包括有国家开发银行背景的开鑫贷、包商银行的小马bank等。

毋庸置疑，银行系P2P能沾得"近水楼台"之光，其专业性和风控体系普遍为大众所认同和接受。受到银行国有属性的约束，平台跑路的风险相对来说也很低。但总体而言，银行系P2P平台收益相对其他平台来说偏低。

待收（贷款）余额高的平台平台贷款余额很大程度上反映平台获取债权和投资用户、风险控制、 团队管理等综合能力，待收余额越高，综合能力越高，反之则越低。目前跑路的平台，待收余额以百万元、千万元量级居多，有些甚至只有几十万元；待收资金超过亿元而最终跑路的，目前只出现过一起。

陆金所、人人贷、积木盒子、团贷网、朋友贷等排名靠前的平台，目前待收余额均在亿元以上，其在资本市场上已足以获得比较高的估值，只要正常经营，根本没必要通过跑路这种违法行为来获得收益。以美国正在IPO过程中的Lending Club为例，目前估值就超过50亿美元。

选择第三方平台上排名靠前的平台作为P2P行业第三方资讯平台，其接入的P2P平台数据也是业界最看重的来源，排名也相对公开透明，且以具体数据为主要评判依据，相对客观公正。投资者选择P2P平台时，可着重查看第三方平台排名状况，排名靠前的平台安全性相对较高。

欢迎关注：

微信号：“meirijinrong”

每日金融官方网站：www.meirijinrong.com

参与互动：

说出您的观点： 回复“<每日金融>+您的观点”到每日金融微信平台即可，更有惊喜等着您！