客户聚集工行滨江支行维权
近日，一起由工行成都滨江支行代销的涉案金额高达6.7亿元的华融川镁矿业基金理财案件在四川成都市锦江区人民法院第一法庭开审。
根据《经济观察报》消息，此次庭审的三名案犯包括设计了华融川镁矿业基金等三只投资基金理财产品骗局的嫌疑人秦秀山、张朝晖和蒋纬奇，公诉人的起诉罪名是涉嫌非法吸收公众存款。
在锦江区人民法院门口，聚集了100多名前来旁听的受害者。此次庭审已经是第三次改期，由于听审的受害者太多，锦江区人民法院不得不组织此案在第一法庭审理。
骗局来由
根据庭审的起诉书显示：2011年9月，被告人秦秀山、张朝晖注册成立了深圳市昕正华宇股权投资基金管理有限公司（以下简称“昕正华宇公司”），由张朝晖出任法人代表；2011年11月，被告人蒋纬奇在成都注册了昕正华宇公司成都分公司。随后，三人通过招聘雇佣员工，开始陆续发行“华融昕正矿业基金1、2期”，“华融川镁矿业基金1、2期”、“衡纬富强矿业投资基金1期”等基金理财产品。投资人以入股合伙的方式投资目标公司股权，一年后期满溢价18.45%，投资人股权及溢价由呼和浩特市衡纬商贸有限公司（实际控制人为秦秀山）负责回购。
在整个过程中，张朝晖基金产品的设计、策划、包装，蒋纬奇负责基金产品的销售，募集的资金由秦秀山负责支配。蒋纬奇则联系了工行成都滨江支行管理层，将这个实际上没有任何第三方担保的投资基金产品，以高息理财产品的面目，通过客户经理在滨江支行的各个网点进行销售，并与投资人签订《投资意向书》、《入伙协议》、《合伙协议》、《股权溢价收购协议书》、《风险声明书》等文件。
资料显示，华融川镁矿业基金1期产品于2012年9月发行，2期于2013年4月左右发行，认购门槛为100晚期，面向高端客户，期限均为约定期限2年。据《经济观察报》消息，上述基金累计非法吸收公众存款6.7亿元，到期后，由于无法兑付，一共有4亿元无法收回。
华融川镁矿业成立于2005年，公司法人是秦玉和，但是警方调查发现，秦玉和只是推到表面的一个傀儡，只是一个挂了一个名的农民，真正的操盘手是秦秀山，后者和秦玉和是兄弟关系。秦秀山旗下还有很多资产，包括三个金矿、一个铁矿、一个焦煤矿以及地产、酒店等上百亿元。
根据媒体报道，2005年内蒙古国土资源厅对武川境内“大海流沟煤矿普查”探矿权进行市场化公开挂牌出让，当时川镁矿业通过市场竞拍，最终获得“大海流沟煤矿普查”探矿权。该项目勘察面积318.12平方公里，有效期限2011年12月28日至2013年10月30日。当初公司为了完成煤矿初查、详查就花了一两亿元。
投资者提供的华融川镁矿业基金1期的宣传册封面
此前，经过内蒙古煤田地质局153勘探队历时一年多的勘探，华融川镁矿业竞拍的矿区煤炭储量10507.2万吨，主要煤种为稀有煤种——焦煤。据当地市场考察已触及该产品低价，预估本项目投产后，每年可获营业收入30亿元。但是，受国家整体经济大环境影响，焦煤下游行业钢铁正在压缩产能，焦煤产销低迷，价格下滑，导致川镁矿业的生产经营受到一定程度的影响。
相比之前的预估，到2014年，华融川镁矿业拥有开采权的矿区已经缩水了10亿元。公司内部人士表示，由于该探矿权证已经过期，川镁矿业正在办理相关手续，预计还要交几千万元。后来华融川镁矿业投资基金1+1的投资期限，主要是考虑通过孵化运作后，在两年内把川镁矿业卖给某家上市公司，实现借壳上市。但是，在投资者开始要求公司兑付的时候，各种经济合同纠纷，让上市公司对此资产收购不感兴趣，担心惹上经济纠纷案。
银行卷入
《经济观察报》文章称，很多购买华融川镁矿业基金的投资者表示，自己是工行成都滨江支行的忠实客户，长期在该行办理储蓄活期、定期、通知存款等业务。出于对国家银行和政府金融机构信任，在滨江支行及其工作人员推荐和指导下，多年来先后多次购买了滨江支行发行和出售的理财产品、保险、信托等，一直相安无事，相处甚悦。
从2012年5月开始，工行成都滨江支行极其下属分理处等银行网点，工作人员开始多次推荐衡纬富强矿业投资基金、华融川镁矿业1期、华融川镁矿业2期股权等投资理财产品。同时，他们还告诉储户，这些投资理财产品，是滨江支行费了很大周折和很多功夫，从上级分行争取到的独家发行权，只在滨江支行及其下属网点销售，也只针对滨江支行长期客户发售。
很多投资者表示，该行工作人员在推介这些理财产品时，强调该理财产品是由行长等专业人士组成的考察团，经实地考察该理财产品所投项目后，认定该理财产品安全、可靠，投资回报率高，回报周期短。工作人员甚至承诺，对该理财产品，工行内部也有严格风控措施和防范手段，保证客户投资理财的本金及收益能如期收回，而且举例称该行内部员工也都在购买。
有投资人称，自己2013年通过工行成都滨江支行工作人员得知华融川镁矿业基金二期理财产品，但是在2014年3月31日其购买的产品到期前两日，接到了工行滨江支行客户经理和基金公司客户经理的电话，声称该产品无法按期兑付，需要延期。
该投资人认为，当初他们是出于对工行的信任才选择此基金。因此，他们首先将矛头对准了工行滨江支行。2014年5月30日，在工行滨江支行5楼会议室，工行、昕正华宇、投资人三方召开会议。会议纪要显示，川镁矿业基金一期和二期自2013年9月开始兑付本息之日起至今没有进行本金和利息的支付（部分客户进行了少量的兑付），逾期9个月，期间多次承诺但未兑现。
后来，兑付危机越来越严重，越来越多受害者牵连其中。2015年5月，工行成都滨江支行副行长李慧、个金科科长陈红（在逃）、栖霞路分理处主任孔筱倩、员工吴晓康、吴聪、韦莉等6人，均被成都警方以非法吸收公众存款的罪名追捕，其中到案五人，在逃一人。至于被捕人员是否会被起诉，官方还没有给出明确结论。
在这起巨额理财骗局案件中，被告人张朝晖的庭审口述还透露出一个新的细节：即使当“华融川镁1、2期理财产品”无法兑付时候，某行虽然已经意识到风险，非但没有中止销售，却仍然大力帮助秦秀川三人推荐新的“衡纬富强矿业投资基金1期产品”，销售金额7000余万元，全部用于兑付此前产生的危机。
在三名案犯的庭审供述中，秦秀川的镁矿、金矿、铁矿都是骗局，警方赴内蒙古调查后告诉受害者称，秦秀川只获得勘探权而无采矿权；张朝晖拥有合同诈骗的犯罪前科，因此设计了一些法律上看似没有什么破绽的投资协议；而滨江支行李慧等人，最终在张朝晖等人的糖衣炮弹下，把这个实际上没有第三方担保的理财产品大力推荐给储户。
谁该担责
工行成都滨江支行副行长李惠曾在与投资人对话时表示，川镁矿业基金一期和二期是深圳昕正华宇发行的，工行滨江支行只是负责托管。
工行、昕正华宇、投资人三方签订的会议纪要
“昕正华宇把钱募集完了，只是把钱存进我们银行，这个是由客户、银行、基金公司三方签订托管协议。滨江支行根据协议约定，把钱划到指定的账户，工行的责任只在这一段。但是我们在和基金公司签托管协议之前，对基金公司是否符合相关规定有过考察。”
人民网四川频道文章表示，类似华融川镁矿业基金陷入兑付危机这种情况并不鲜见。事实上，随着理财产品爆发式增长，国内多地多家银行接连曝出理财产品纠纷。该文章援引北京市中银（成都）律师事务所律师徐宏解释为，此前，在投资人的意识中，认为只要是银行销售的理财产品，无论条款上是否注明保本保息，最终只要出现问题，银行都可以保证投资人的利益不受侵害。
“很多市民在购买理财产品时，往往考虑的不是这款产品的风险，而只看银行给出的预期收益率是多少，越高的利率水平越吸引投资者。而银行方出于自身经营和商誉的考虑，在实际操作中，也往往给予投资人刚性兑付的暗示和承诺，这就形成了一个奇怪的现象。”
徐宏表示，当理财产品出现兑付风险时，应合理界定理财发行方、渠道方和投资者之间的责任和义务，各自承担相应的风险，以此推动理财业务回归“受人之托、代人理财”的本质。
