峰瑞资本创始合伙人李丰在近日举办的朗迪金融科技峰会上发表了题为《P2P估值法则：资产端的路径选择与权重》的演讲，说到互联网金融的估值问题。在李峰看来，做互联网金融，可能不得不承认互联网的规律，就是从核心竞争力来讲，到底在哪个位置上。
对于VC投资来说，永远只问两个问题：第一是为什么发生这个商业模式？第二是为什么是在这个时间点发生，既不是在之前，也不是在之后？李丰认为，创新资产的风险度通常都较高，金融系统出于稳定性的需求，就需要分散风险，通过各种形式和衍生工具进行证券化。
有关互联网金融企业，特别是P2P平台的融资话题，一直很受市场关注，后者的估值问题也成为鼓舞行业士气的兴奋剂。然而，任何一个新的行业估值都是很难做的，因为没有标准可以参考。加上互金行业目前正处于监管过渡期，导致资本一直徘徊犹豫，等待时机。
也有少量的P2P平台做得风生水起，获得投资机构的青睐。根据零壹财经数据，2016年上半年整个P2P借贷行业至少发生49例融资或并购事件，资金总额约172亿人民币。其中，B轮及其以上的案例共16起，占到70%左右的资金份额。尽管如此，截至2016年6月，所有P2P平台累计获得风投的平台数量仅为88家，占P2P累计开业4127家平台仅为2.1%。
根据研究报告，今年上半年更多深耕垂直细分领域的平台获得融资，且金额普遍较大，如专注供应链金融的合时代、创立投等；专注消费金融的桔子理财、米么金服等；其他还有专注汽车金融、票据理财、房贷、三农以及其他细分领域的P2P。
不论如何，只要有平台获得了融资，就存在估值问题。今年年初，九鼎投资旗下的借贷宝平台宣布完成25亿元的融资，估值超过500亿，引发市场争议。很多人认为，借贷宝尚未找到可以盈利的商业模式，只是纯电商的打法，靠烧钱补贴抢占市场。这样高的估值，在很多人看来不可思议。
那么，究竟如何才能够真正评估准确一家P2P平台的估值？
有观点认为，一直到2015年的时候，中国互联网金融的估值体系是混乱的，或者说经不起推敲的。随着跑路平台的增加，越来越多的人意识到，中国的P2P平台都是要承担信用风险的，和小贷公司的本质无异。
当初宜人贷上市公布IPO定价区间时，其估值比大家想象的要低得多。美国P2P巨头Lending club在上市当天，其估值达到了85亿美元。所以，国外投资者对于中国P2P平台的估值体系与国外的平台是有区别的，但是国人只看到Lending club高估值，或者说只愿意看到这串数字。
每日金融记者查阅资料发现，目前对于P2P平台的估值，大抵离不开几大要素：交易量、待收金额、投资者数量、运营时间、利润等等，这些都是可量化的，还有团队和风控模式。
有投资界人士称，在不同的发展阶段，平台的估值方法不尽相同。在早期融资阶段，投资机构更加看重平台的团队和资产类型，这个阶段的交易量和待收余额成为主要考量因素。在中期融资则视交易量和利差而定，因为交易量和利差决定着企业的毛利。在后期融资中，风投还会将平台的融资规模和利润纳入考量中。
也有观点称，风投机构一般会看P2P平台的三个方面，一是获取理财用户的能力，二是开拓投资项目资源的渠道，三是风控，即平台把坏账率降到最低的手段，而风控是核心。
很多人纠结互联网金融平台的估值究竟是偏互联网属性多一点还是金融属性多一点。两者的区别在于，互联网属性是做流量和用户，不承担信用风险 ，业务规模与流量和用户成正比；金融属性是指要承担一定的信用风险，风控是核心，规模越大通常风险也越大，要用银行体系的估值方法。
针对这个问题，21世纪经济报道援引多位风投人士称，互联网属性和金融属性相结合，两者并重，从估值逻辑来说，P2P平台相比估值相对较低的传统金融机构，更偏向互联网公司。
尽管如此，对于P2P平台来说，各家风投机构都有自己的估值方法，并没有一个系统的估值办法。很多业内人士强调，不管是什么样的估值方法，所有估值的进行都是以平台做好风控为基础的，如果风控做不好，一切估值都是没有意义的。
