近日，有关ofo的新闻抢占了各网站头条。
其创始人戴威因拖欠供应商货款，被北京海淀区法院正式列入“老赖”大名单。
其公司在半年前就曝出欠款超过65亿，半年亏掉融资来的213亿。
其退押金要排队两天也登上了百度热搜。
内忧外患之下，这家企业正在风雨中飘摇。
导火索
马化腾一句“是一个veto right（否定权）”把ofo的管理内幕暴露了出来。
当一群利益不一致的人凑到一块，还各自拥有一票否决权的时候，ofo决策就变得无比困难。
想靠向一边岸，另一边却用绳拉住，最终哪儿都到不了，现在就已经漏水了。
这是导火索，但不是根本的原因。
当大家都在讨论这是谁的错的时候，潜意识里面始终认为这场失败是人为的，而忽略了这种经济模式是否合理。
共享经济的本质与愿景
共享经济由1978年由美国德克萨斯州立大学社会学教授马科斯·费尔逊提出，意在让个体借助某些平台，交换闲置物品，或分享自己的知识、经验。
在这种经济模式下，能更有效地使用闲置物品，提高效率、减少资源浪费，降低使用成本同时还起到环保作用。
然而实际上，人们并没能实现这个愿景，大多数的共享经济使用的并不是闲置物品。
譬如，网约车的司机大多是专职司机，造成的交通拥堵和尾气排放不比出租车少。
譬如，粗放型的单车扩张产生了更多闲置资源，各个城市的共享单车坟墓触目惊心。
尤其在ofo乃至共享单车行业的共享模式里面，体现更甚。
由于烧钱抢占市场是他们的唯一打法。
有钱的时候，ofo们还能借着押金和接盘侠支撑。
但当寒冬来临时，ofo和其他单车也就蔫了。
共享经济本原是对闲散资源的利用，但是粗放型的共享单车却产生了更多的“闲散资源”。
这似乎与定义背道而驰。
正如加拿大学者汤姆·斯利说的：“他们最终会变成他们一开始所反对的东西，共享的理念则被抛诸脑后。”
说起来，“共享”一词更接近于慈善，当把它变成一种商业模式，并试图从中获取利益时，就已经不可能存在共享的意思。
当然，要想完全实现“共享”也不太可能，那是“大同社会”的理想状态。
至少要让资源得到合理利用，也能够避免各种风险。毕竟，技术和模式的新颖不能成为忽略它带来问题的借口。
在我了解了区块链和共享经济的结合后，发现，在能源、存储、带宽等资源的共享方面，上述的效果并非不能实现。
共享经济+区块链是什么情况？
通过分布式的节点打造真正的点对点沟通，做到去中介化的信任，这就是区块链。
在链上，谁都可以是共享者，也都可以是使用者。
由于没有第三方机构的分成，资源也可以更优惠。
而如果是能源、存储、带宽、数据等资源的共享，因为没有身体上的接触，所以也不存在生命安全和隐私侵犯的问题。
至于信任问题，区块链虽然没能绝对保证，但可溯源让其可以受到很好的监督。
至少目前也没有什么机制比区块链更值得信任。
如今也开始陆续出现这两种模式结合的企业。
国内的根源链属于此类项目，而迅雷链更证明了这种模式的可行性。
通过共享计算节点，使用闲置的带宽资源，迅雷大幅降低了成本。
由于成本下降带来毛利增加，当季迅雷毛利润显著提升，从2017年同期的35.5%提升到52.7%。
并非要宣传区块链，但是区块链也正在探索落地应用，如果能帮助共享经济更好实现最初的愿景，不也是功德一件？
共享经济有其存在的意义，虽然众多共享生意都失败了，但不可否认共享经济的初衷是好的。
正如前面所说，资源有限，合理利用资源有利于社会可持续发展、可提高工作效率，也能让个人生活变得更方便。
只是在经历了野蛮性的增长后，此时更应该冷静下来思考未来应如何发展。
也许与区块链的结合会是共享经济的一个方向。
>>>>推荐阅读
