

大学生是因为饥饿偷外卖被刑拘？为什么舆情总是反转？

传媒茶话会

2020-07-20

导读：机构媒体片面性报道，自媒体猜测性报道，是两大原因。

#名牌大学生多次偷外卖被刑拘#，果不其然，这次舆情又反转了。

两天前，江苏电视台援引来自警方的信息报道说，从5月份开始，南京某小区连续有外卖被偷。警方调查后发现，偷外卖的是一个正在复习考研的大学生周某，他有据可查的偷外卖行为就有10多次。据了解，周某是某知名大学本科生，为了他的学业，家中3个兄妹都辍学了。目前，周某已被刑拘。

应该说明的是，文中没有提到偷盗的原因。

但一些自媒体纷纷猜测，肯定是因为饥饿，这是现实版“冉·阿让偷面包”的故事，“若被判刑将不是他一个人的耻辱”，“一个人为面包犯罪，这个社会有罪”。

澎湃新闻7月20日（今天）最新报道，“偷外卖”男子在南京有固定工作，因在租住小区订的外卖被人拿走，遂产生报复心理，从而多次偷他人外卖。

这次反转舆情让刚刚因为“苟晶事件”吃了瘪的公众的情绪瞬间又失去了根基，无法宣泄。

社会新闻舆情为什么越来越容易反转？同一个事件，为何常常先后出现两种截然不同的“真相”？

回看这么多舆情事件，之所以频频反转，不外乎两个原因：一是没有权威信源的情况下，机构媒体单凭一面之词的片面性报道（不过从目前看，这次机构媒体对于事实，没有大失误，毕竟警方通报就是权威信源）。二是自媒体的猜测性报道。

先说机构媒体的片面性报道吧。

在前不久的苟晶事件中，前期机构媒体的报道只采访被冒名顶替的苟晶，并依据苟晶提供的单方面信息，构建了苟晶是学霸，连续两年被冒名顶替的“事实”，而对制造这起冒名顶替事件的苟晶的班主任以及冒名顶替者，学校老师没有采访。

事后，官方调查结果一出，大家纷纷指责苟晶，但却鲜有机构媒体反思，自己在操作选题的过程中出现的问题。

无数事实证明，单一信源提供的片面性信息，往往是容易出问题的。

在“眼球经济”占主导的新媒体时代，信息的快速传播让媒体间的竞争日益激烈，谁能早一秒发出新闻，就能就会让报道的阅读量比其他媒体高出几倍、几十倍，于是，抢时效发布消息成为媒体争夺用户的重要手段。

对于机构媒体而言，因为一些爆炸性新闻，短时间内确实可以将用户吸引到了自己的平台来。但是，如果被确认为假新闻，则会伤害媒体本身的信誉，这样的假新闻多几次的话，就会导致用户彻底对自己丧失信任。

在历次舆情反转事件中，应该说，负主要责任的，还是咱们自媒体（传媒茶话会也是自媒体哈）。因为量大而杂，其猜测性报道经常将舆论场搅得满城风雨。

为什么这么说呢？

从客观条件说，自媒体没有到场调研的能力，所以一些文章在写作过程中信马由缰，发挥合理想象，“可能，也许，如果”这样的字眼经常充斥全文，在正常新闻教育里被勒令不容许出现的形容词，更是成打批发。

就像这一次，机构媒体报道文中没有提到偷盗的原因。但一些自媒体纷纷猜测，肯定是因为饥饿。

从主观原因来说，自媒体希望有更好的流量，而且和机构媒体比，客观讲，受监管的程度也轻很多，所以在一些事件的报道上往往更容易从情绪宣泄的角度做文章，而对于新闻准确性的要求就不如机构媒体那样严格。

目前公众接受信息的主要来源是微信圈群，而占据微信圈群最多的，还是数量庞大的自媒体内容。

目前，国家仍在加大对自媒体的管控力度，譬如今年“扫黄打非”的重点任务就是查处自媒体的有偿新闻和虚假报道。

希望，这种仍在加强的管控，可以在客观上有效减少舆情反转事件的发生。

关注“传媒茶话会宠粉号”，热点文章及时送达

传媒茶话会宠粉计划正在进行中！

我们会在每周一公布前一周

茶茶阅读最多、分享最多、精选最多、留言最多的

前十名茶粉，送出独家“茶”礼~

心动不如行动，快来参与吧！

近期热门文章

本文经「原本」原创认证，作者传媒茶话会，点击“阅读原文”或访问yuanben.io查询【3F67ED3Z】获取授权

【声明】内容源于网络

传媒茶话会

中国经济传媒协会主管，传媒研究头部新媒体平台，探讨主流媒体采编、经营、融合话题。

内容 3412

粉丝 0

传媒茶话会中国经济传媒协会主管，传媒研究头部新媒体平台，探讨主流媒体采编、经营、融合话题。

总阅读6.6k

粉丝0

内容3.4k