最近几个月，某时尚报刊总编辑一直因为一件事烦心。
7月9日，该报刊收到了北京市互联网法院的起诉材料。
打开一看竟然是因为5年前的一篇报道中使用了某演员的剧照，因涉嫌侵犯演员的肖像权，被要求向原告该演员道歉及赔偿经济损失和维权成本16万元。
这是怎么一回事儿？事情还得从5年前说起。
2015年11月30日，该报刊编辑部编辑按照规范流程，上报选题，提出采访待上映的电影导演，并为影片做文字宣传。
2016年1月11日，该报刊官方微信将报纸上的文章进行了编辑精简后在微信上刊发，全文没有任何商业植入和营利行为。
去年9月2日，该报社收到律师函，关于报社微信公众号上使用某演员肖像图片一事提出正式函告及索要经济损失。
随后该报社积极沟通此事，删除了涉事文章，鉴于事件相关性和索要金额较大，当时没有予以回应。
于是，今年7月便收到了起诉材料。
照片明明都是影片宣发方主动提供的，怎么就侵权了呢？
新闻报道涉及影片宣传时，使用宣发方提供的明星剧照算侵权吗?
我们不妨来看一下，法律是如何界定肖像权和侵犯肖像权行为的。
《中华人民共和国民法通则》第一百条规定，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。
中闻律师事务所律师王维维认为，新闻报道在进行影片宣传时，如果未经明星授权同意使用其照片，无论是否由宣发方提供，都可能涉及肖像权侵权。
但是，也有特殊情况，北京卓纬律师事务所知识产权部主管合伙人、律师孙志峰指出，如果在报道影片过程中使用影片剧照涉及他人肖像，或为说明主创团队而使用他人肖像，构成合理使用，不构成侵犯肖像权。当然，如果利用报道机会丑化、污化他人肖像的除外。
孙志峰认为，不以营利为目的的在新闻报道中使用相关人物的肖像，使观众、读者了解、认识事实真相等符合社会公众利益的行为构成合理使用，一般情况下不侵害他人肖像权。
《民法典》第一千零二十条规定，合理实施下列行为的，可以不经肖像权人同意：
（一）为个人学习、艺术欣赏、课堂教学或者科学研究，在必要范围内使用肖像权人已经公开的肖像；
（二）为实施新闻报道，不可避免地制作、使用、公开肖像权人的肖像；
（三）为依法履行职责，国家机关在必要范围内制作、使用、公开肖像权人的肖像；
（四）为展示特定公共环境，不可避免地制作、使用、公开肖像权人的肖像；
（五）为维护公共利益或者肖像权人合法权益，制作、使用、公开肖像权人的肖像的其他行为。近些年，明星肖像侵权案时有发生。
2018年，艺龙网公司发布含有“葛优躺”图片的微博，葛优认为该行为侵犯其肖像权，将艺龙网公司诉至法院。北京市第一中级人民法院终审认定艺龙网公司构成侵权，判决其赔偿葛优经济损失及合理支出7.5万元并赔礼道歉。
2019年，广州昱锦公司在未经授权的情况下，擅自使用艺人吴亦凡的大幅照片用作广告代言和商业推广宣传，被吴亦凡起诉侵犯其肖像权。后被判赔偿吴亦凡经济损失及合理支出200万元。这是海淀法院近年来在肖像权纠纷案件中判赔额度最高的案件。
虽然侵权主体很多是商业公司，但是，使用明星照片时媒体也不能掉以轻心。
“如果被诉侵权，媒体首先翻阅与宣发之间的合同约定，看合同中是否有禁止使用相关肖像或授权使用剧照、主创团队肖像、姓名等权利。”
孙志峰认为，其次，看发布的他人肖像是否存在丑化、讽刺或污化等情形，以及使用是否是基于对相关事项的客观报道，自行核查侵权风险。如果具有侵权情形的，积极与权利人进行和解，寻求对方谅解。
王维维补充说道，如果媒体被诉侵犯明星肖像权，应该尽快撤下涉侵权照片，消除影响，及时补救，避免负面影响扩大化。
在孙志峰看来，媒体是基于客观报道新闻的情况下，使用与报道对象相关的人员肖像时，相对侵权风险较低。但是如果是以报道为名，实际上从事广告发布、诽谤诋毁等就难谓具有正当性了。
王维维提醒，媒体在使用明星照片时，尤其是经营性使用，最好获得该明星或照片相关权利人的授权许可后再使用。
《民法典》加大了对肖像权的保护，取消了《民法通则》中“以营利为目的”作为侵犯肖像权的要件，第一千零一十九条规定：
任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。
文中图片由搞定设计、花瓣美素提供
本文经「原本」原创认证，作者传媒茶话会，点击“阅读原文”或访问yuanben.io查询【4HRCE2MO】获取授权
