

没新意“炒现饭”、车轱辘话来回说？别把评论权弄丢了！

传媒茶话会

2024-09-03

导读：评论权也是生存权、发展权。

点击下方名片，关注我们↓↓↓

导读

《国家人权行动计划（2009—2010）》提出：“依法保障新闻记者的采访权、批评权、评论权、发表权。”

然而，有意或无意放弃评论权的现象，在评论作者中并不鲜见。

当前，评论产品存在哪些问题？

学者马少华，在纵览中国两千多年的经典议论文之后，不由感慨：我国的评论发展，走过了从特权到人权的历程，具体来说，是从庙堂之高到江湖之阔、由论说之高到时评之近、由职业写作到公民写作的历程。

评论成为人权，不仅是学者的观察结论，也是国家的庄严承诺。2009年4月，我国政府发布的《国家人权行动计划（2009—2010）》提出：“依法保障新闻记者的采访权、批评权、评论权、发表权。”

历史地看，从只有谏官才能议论朝政，到普通人也能评说国家和社会事务，评论权来之不易。另一方面，评论对公共生活的关注，关系到每个人的生存与发展。评论作者珍惜这种权利尚嫌不够，哪能将这种权利白白放弃呢？

但是，从一些评论产品来看，有意或无意放弃评论权的现象，在评论作者中并不鲜见。

一是迎合极端情绪。人性是一个矛盾结合体，既有善的一面，也有恶的一面。表达极端情绪的言论，就如同迷恋“驭人术”“厚黑学”的人一般，拿捏、迎合人性中恶的一面，煽动人的不良情绪，引发非理性的网络狂欢、网络仇恨、网络暴力。这种言论由于打着正义旗号、挥舞道德大棒，而“吓住”或“迷晕”不少追随者。

诚然，人对具体事物的认知水平存在差异，有一些迎合极端情绪的言论，可以说是无心之失。但有些极端言论，和作者的一贯认知水准不符，有的甚至和作者以前的观点尖锐冲突，这意味着，作者已经从理性、公允的立场上撤退，转向其并不认同的观点。在流量经济时代，越是极端的观点往往越能吸睛。一些作者朝着极端观点的立场转向、观点转变，或是由于追逐流量的考量驱动。

二是不讲产品质量。随着媒体评论版面、栏目有所减少，自然投稿的作者数量下降，评论产品越来越多地出自机构媒体人之手。自然投稿得以在媒体露脸，那是编辑在雪片般的来稿中淘洗、筛选出来的。

相比之下，机构媒体人在发稿方面具有天然的资源优势。如果作者过度看重经济利益而忽视职业伦理，放松对自己的要求，这种优势就可能衍生出一些质量不高的产品。

特别是在爬虫技术、生成式人工智能越来越先进的情况下，技术的加持令有的媒体人愈发浮躁，放弃了质量标准和要求，以工业化的速度生产着评论产品。和机器比速度，或者，干脆把自己变成机器，这是人面对机器时的迷失。评论主体如何与技术共生，如何让技术促进而不是削弱评论产品质量，成为评论人面对的新问题。

三是文本严重重复。“敢于说前人没有说过的新话，敢于干前人没有干过的事情”，这份勇气是评论人的重器。有媒体总编辑曾谈道，如果他就同一个话题写一百篇评论，篇篇都会不一样。

这里讲的是评论要创新。如果一篇评论在观点、角度、文本等方面都了无新意，不仅影响其可读性，也影响其存在的合理性。发表论文有不得自我抄袭、文本重复的规定，其中的道理也适用于评论生产。如果作者2024年写的评论和去年写的同话题评论如出一辙，甚至在更短的时间之内车轱辘话来回说，这种行为类似于学术不端，算得上媒体不端。

常有人将评论称为媒体的灵魂和旗帜，如果评论还在“炒现饭”，万万当不起这么高的赞誉。一件评论产品，多多少少应贡献新知。评论作者心有余而力不足是一回事，放弃挣扎与摸索则是另一回事。

吃评论饭的人，饭碗和理想都系于评论。这么看，评论权也是生存权、发展权。不可不察，不可不慎。

本文经授权转载自微信公众号“新传播智库”，原文刊于2024年第4期《新传播》杂志

作者：邓辉林，高级记者、博士

主编：刘娟

编辑：陈莹

校对：李媛、毛洁

END

往期推荐

最高援助金达30万的媒体人援助项目，你们单位有需要的不？

周六招聘｜人民日报智慧媒体研究院、中国贸易报等【共7家】

打造14个记者署名专栏，这家央媒有一支舆论“轻骑兵”