作者|刘旷
丰巢收费闹得沸沸扬扬了一阵之后，还是妥协了，宣布免费保管时长由12小时延长至18小时：
4月底，顺丰旗下的丰巢快递柜宣布推出会员服务，消费者超时取快递需支付0.5至3元不等的费用。
虽然钱不多，却引发诸多小区“抵制”丰巢的连锁反应。
与送货上门相比，送货入柜被一部分消费者认为是服务降级，丰巢此时推出的政策被视作“双向收费”。
快递柜是布局在社区中的一项基础设施，出发点在于提高快递员在末端的派送效率，同时为消费者提供一种更便捷、安全的收件选择。
此次丰巢收费引发的轩然大波一方面体现了快递柜行业长期亏损的窘境，以及丰巢想要扭亏为盈的急切，同时折射出中国快递业多年高速增长背后的残酷现实。
因长期价格战、服务同质化，快递单票价格不断下降，消费者对快递公司送货上门的期待并未降低。
作为链条末端的快递员，按规定执行服务标准的成本不断加大，快递员成为公众怨气宣泄的对象，同时又是丰巢收费的对象。
尽管丰巢与用户的拉锯还在继续，但谁来保障快递员的利益？
丰巢争议的法律关系。制图｜张宇诗 北京大学电子商务法研究中心
争议双向收费
在丰巢没有向C端用户收费之前，商家、快递员、小区、消费者以及丰巢之间已经形成一种微妙平衡。
消费者下单，商家选择快递公司履约，商品经过揽件、中转等环节之后，由快递员进行最后一公里的派送，快递员按每个包裹平均0.3元的价格放入快递柜，丰巢负责保管，再通知消费者取出。
整个过程环环相扣，多方受益：比如快递员提高了派送效率，快递公司增加了业务量，网点增加了经济效益，小区方便了业主，丰巢进驻了更多的小区，增强了市场影响力，抬高了估值。
其中的瑕疵在于快递员不提前争得消费者同意，就将包裹放进快递柜，这种做法涉嫌违反《智能快件箱寄递服务管理办法》的相关规定。
按照业内人士的说法：“消费者如果投诉，基本一投一个准”。
另一争议在于丰巢的定性，它是属于快递服务链条中的一个自然延伸，还是一项独立的增值服务？
如是前者，那么丰巢或许只能向快递员侧收费，向C端收费依据不足。
不对称的利益
根据丰巢推出的政策，普通用户可以享有12小时的免费包裹保管服务，超时之后每12小时收取0.5元，3元封顶。
如不愿按次数付费，普通用户可以办理会员，月卡5元，季卡12元，不限保管次数，7天长时存放。
针对12小时的免费保管时间，部分小区提出不满。
比如，在上海中环花苑小区写给丰巢的公开信中，业主方提出两点要求：其中一条是将免费保管的时长延长至24小时，“不能只考虑大概率，而是要兼顾最坏的场景。例如（业主）旅游出差、快递员晚上8点~9点派送等等。”
从丰巢的角度，将时长压缩在12小时之内有利于提高周转率，增加收入，提升末端派送的整体效率；业主则希望争取更长的免费取件期限。
两者的不对称折射出丰巢商业利益与业主公众利益的错位。
盈利与垄断冲动
丰巢于2015年由顺丰和其他民营快递公司共同出资成立。
公开资料显示，丰巢2020年一季度未经审计的营业收入为3.34亿元，亏损2.45亿元，2019年营收16.14亿元，亏损7.81亿元。
“快递柜的需求摆在那里，问题在于跟谁收费？只向快递员收取费用显然无法覆盖公司成本，而且丰巢想再跟快递员收取更多费用不现实，也不合适。”丰巢一位内部员工对《棱镜》表示。
为了抢地盘，快递公司之间的价格战已经白热化，结果是快递员每派一件包裹的价格从三年前的1.5元左右降至目前的0.8元至1元，丰巢收取的保管费已经占其派件收入的30%以上。
根据公开数据，丰巢平均每天处理的包裹量约1200万件，服务用户达2亿。
王成元认为，如两成注册用户转为付费会员，按月卡5元的标准，丰巢一个月可从C端获得2亿元的净利润，有望扭亏为盈。
受益者快递公司
“上个月底宣布收费以来，打电话咨询的快递员比消费者还要多，他们想继续用柜子，但害怕被投诉，被罚款。”
快递柜主要为了提高快递到达社区末端之后的派送效率。
根据邮政监管等部门规定，包裹入柜之前，快递员需与收件人确认，否则可能面临处罚，金额通常在200元以上，相当于快递员一天的收入。
这条硬性规定在实际操作中很难被执行到位。
对于快递加盟网点而言，为保证服务质量，派送相同的件量，如雇佣更多人手，无疑会增加成本，如不能获得总部补贴或将成本转嫁给商家或收件人，在现在的竞争态势之下，很难有盈利空间。
物流行业专家赵小敏认为，问题根源在于快递公司之间持续不断的价格战，服务严重同质化，行业单票价格持续走低，但消费者对于快递行业的服务要求并未降低，依旧希望快递员送货上门。
丰巢在被约谈之后，宣布免费保管时长由12小时延长至18小时，看起来是一场妥协，但其收费的决心看起来并没有改变，能否有新的替代解决快递派送问题；又或者快递投放能否成为一项公共服务，我们都还不知道。
往期精彩回顾
