全球央行正开启一场央行数字货币（CBDC）革命，但成果却喜忧参半。
几乎所有主要经济体都在探索央行数字货币，数量从 2020 年的 35 个国家，已增至如今的 134 个国家（全球 98% GDP）。
面向公众的零售型央行数字货币在获得公众采用方面普遍受挫，而面向银行的批发型央行数字货币实验却在加速推进。
两者对比鲜明，零售型与批发型央行数字货币正沿着截然不同的轨迹发展。
这种分化直指新的焦点：
央行数字货币究竟会演化为协调统一的全球体系，还是分裂为互不相连的“数字孤岛”？
零售型 CBDC vs 批发型 CBDC
零售型央行数字货币是中央银行发行、供公众使用的数字货币，本质上是现金的数字形式。
而批发型央行数字货币则是为银行系统提供的高级数字储备，用于银行间结算和大规模转账。
零售型央行数字货币虽承载着金融普惠与支付便利的愿景，但实际采用率却增长乏力。
尼日利亚的 eNaira（2021 年 10 月推出，非洲首个央行数字货币）截至 2023 年底流通量仅为 139 亿奈拉，仅占尼日利亚货币总量的 0.38%。
为何遇冷？
归根结底，消费者已有私人数字支付选项，没有明显优势，央行数字货币可能易显冗余。
此外，中央银行为避免脱媒或引发挤兑，设定了诸多设计限制，结果却陷入"创新陷阱"：既期望推广使用，又必须限制功能以防冲击，最终导致使用率停滞的僵局。
与此同时，批发型央行数字货币正悄然取得进展。
这类数字货币旨在通过分布式账本技术升级结算基础设施。关键优势在于，因其不涉及公民日常钱包，面临的舆论阻力较小。
总之，零售型央行数字货币遇到采用瓶颈，而批发型央行数字货币在试点项目中稳步前进。
政策制定者逐渐认识到：
零售应用需更扎实的基础建设，而批发应用能为银行业带来立竿见影的效率提升。
如今多国央行已优先推进批发型与跨境央行数字货币项目，而非国内零售型落地。
对银行和跨境支付系统的影响
全球央行数字货币的推广快速但不均衡，对银行和全球金融体系而言是一把双刃剑。
一个主要担忧是跨境支付的碎片化。
如果每个国家都建立自己的数字货币系统，我们可能最终会得到一个互不连通的孤岛网络。
大西洋理事会警告，数字货币可能进一步加剧金融体系碎片化，加深数字鸿沟，并产生系统性风险。
此外，互操作性不仅是技术问题，也是政策问题：各国央行能否就通用标准或互访机制达成共识？
目前，各种模型正在探索中。
一些地区考虑直接连接系统；另一些则寻求多边平台。SWIFT 不甘落后，一直尝试在其网络上路由央行数字货币交易。
但迄今为止，尚无明确赢家。
风险在于，新的“数字孤岛”会形成。资金在境内央行数字货币体系流动顺畅，跨境转移却障碍重重。
总之，当前孤立央行数字货币项目使银行业陷入前景不明、短期无益的困境：既要应对零售型央行数字货币可能引发的存款脱媒，又需承担批发应用场景的碎片化成本。
互操作性、标准化和与私营部门的协同设计绝非空谈，而是避免碎片化未来的关键。若无此共识，央行数字货币或将悖论性地使全球金融体系更趋复杂——何种架构能避免此种结局，已成迫切之问。
前进的道路
前进的道路在于重构架构与协作模式
与其让央行数字货币成为孤立项目，更需要融合央行货币的信用背书与私营部门的技术创新，思考分层设计方案的可行性。
实践中，这意味着构建位于各个央行数字货币底层之上构建彼此连接的 L2 网络，实现跨境和跨平台的无缝价值流动。
一个成功的央行数字货币系统必须是可编程、可互操作和合规内嵌的。建立一个连接各国央行数字货币账本的中立共享 L2 模块，将构筑支付桥梁，实现数秒内自动货币转换与信息传递的跨境支付。
下一阶段，需将智能合约嵌入货币本身。这种可编程性意味着商业逻辑可与支付同步执行。
最后，合规必须成为流程内嵌环节：
遵守反洗钱
了解你的客户
资本管制规则
央行数字货币的发展新阶段需要央行、商业银行与技术创新者协同构建全球共享的结算网络。如同国际支付标准的发展历程，任何单一实体都无法单边制定标准，必须依靠联盟协作。
最新进展
好消息是，这种合作已经开始：国际清算银行创新中心项目、国际货币基金组织讨论乃至私营部门联盟，都在聚焦互操作性理念。
挑战在于从试点走向量产。并且，让银行与终端用户（而非仅央行）切实获益。
世界需要的不是又一种封闭的数字货币，而是一个可互操作、安全和可扩展的数字结算网络，将所有这些实验联系成一个连贯的整体。
早期央行数字货币的的挫折与缓进给予了重要启示。
孤军奋战无法实现真正的数字货币革命，唯有通过兼具设计胆识与实践可行的互联方案，方能开辟新局。
