2025年12月12日，商业秘密保护与员工竞业限制中知识产权条款的平衡与实践研讨会顺利落幕。本次会议由上海市杨浦区市场监督管理局（知识产权局）指导，上海市知识产权保护中心杨浦分中心、上海市杨浦区知识产权服务中心主办，北京大成（上海）律师事务所承办，上海上理创业服务有限公司协办。多位嘉宾齐聚一堂，围绕核心议题展开深度研讨，为创新驱动背景下的知识产权保护与人才流动平衡提供了多元解决方案。
杨浦区知识产权人民调解委员会主任潘抒致辞。潘主任表示，当前创新驱动发展战略深入推进，“三新”经济蓬勃兴起，党的二十届三中全会明确提出“构建商业秘密保护制度”，上海市也出台专项工作方案，围绕现代化产业体系推进商业秘密保护创新试点建设。商业秘密作为企业核心竞争力的关键组成，其保护与员工竞业限制的平衡问题，已成为影响集成电路、生物医药、人工智能等重点产业创新活力，以及人才市场有序流动的核心议题。杨浦区作为科技创新的重要承载地，集聚了大量科创企业与高端人才，企业在商业秘密保护实践中面临的条款设计、纠纷化解等需求日益迫切。本次研讨会聚焦商业秘密保护与竞业限制中的知识产权条款平衡，精准契合了国家战略部署、上海城市发展要求与区域企业现实需求。期待以此次活动为纽带，进一步凝聚共识、深化合作，充分发挥人民调解灵活高效的优势，助力企业防范法律风险、化解矛盾纠纷，共同营造尊重创新、保护产权的良好营商环境，为区域创新型经济高质量发展保驾护航。
杨浦区知识产权人民调解委员会主任 潘抒
华东政法大学教授、博士生导师，国务院反垄断反不正当竞争委员会咨询组专家黄武双以“商业秘密保护的前沿法律实践”为题展开分享。黄教授结合中美经贸谈判背景，深入解读了《反不正当竞争法》商业秘密相关条款的修改逻辑与核心要点，指出此次修法诸多内容回应了美国政府的相关诉求，同时也贴合我国司法实践需求。黄武双教授通过多个典型案例，剖析了商业秘密认定中的核心难点与实践误区。在秘密性认定上，他强调其判断标准为“行业内超过半数普通技术人员是否知悉”，而非简单以公开出版物或传播范围为准。在价值性认定上，他明确价值性核心是“能为权利人带来竞争优势”，而非单纯的经济价值，同时分享了价值性的举证与抗辩思路，权利人可通过被告使用行为、自身经济收益、研发投入等证明价值性，被诉方也可通过证明技术无竞争优势进行抗辩。他还提出当前商业秘密保护存在的突出问题：一是过度依赖司法鉴定，导致权利人维权成本高昂；二是企业在技术许可使用中缺乏风险意识。此外，他还探讨了账号密码、考试试卷等特殊信息的商业秘密定性问题，为司法实践与企业合规提供了清晰指引。
华东政法大学教授、博士生导师，国务院反垄断反不正当竞争委员会咨询组专家 黄武双
大成上海管委会委员、大成上海合伙人朱海斌律师以“侵犯商业秘密罪刑事司法认定”展开分享。朱律师系统梳理了侵犯商业秘密罪的法律规制演进与刑事司法实践要点，指出当前商业秘密刑事案件总量仍相对较少，核心痛点在于技术类商业秘密认定难、取证难，且司法办案人员对专业领域认知有限，给犯罪嫌疑人留下较大抗辩空间。在刑事司法认定难点方面，他围绕经营信息、保密措施、损失数额三大核心要素展开分析。朱律师提出，客户名单、招投标材料、市场战略等信息需满足非公知性与价值性，保密措施需兼顾制度性与物理性，损失数额认定需区分秘点是否可分割，可参考合理许可使用费、销售利润损失等，结合技术贡献率综合核算。朱律师还对比了刑民诉讼的举证责任差异。最后，朱海斌律师提出企业风险防范四大建议：明确商业秘密保护范围与秘点清单，完善制度与物理并重的保密措施，建立常态化证据固定机制，构建内部保密文化。
大成上海管委会委员、大成上海合伙人 朱海斌
大成上海合伙人张炜律师分享的主题为“行政视角下的企业商业秘密保护”。张炜律师以一起医疗器械领域的商业秘密纠纷案例切入，生动展现了行政领域商业秘密保护的实践特色。张炜律师系统梳理了商业秘密行政保护的法律依据与发展现状，指出近年来相关案件数量与罚没金额持续攀升，体现了行政保护的力度。他强调，行政保护具有多元维权途径，权利人可通过属地市场监管所、12315平台、12345热线等多种渠道举报，甚至可通过信访体系转办推动案件处理，保障维权需求得到高效响应针对行政保护的核心优势，张炜律师展开详细解读。行政保护的门槛较低，无需达到刑事追诉的严格标准，执法手段丰富，办案周期明确，衔接性强，行政保护与民事、刑事保护并非冲突关系，而是相互补充的并列关系。最后，张炜律师强调，行政保护是企业商业秘密维权的重要途径，能为企业提供快速有效的权益保障，建议企业在面临商业秘密侵权时，可积极考虑通过行政渠道维护自身合法权益。
大成上海合伙人 张炜
大成上海劳动与人力资源专业组负责人、大成上海合伙人杨傲霜律师就“离职后的竞业限制与商业秘密保护：劳动争议司法解释（二）出发的一体化实务思路”话题进行分享。杨律师系统梳理了竞业限制与商业秘密保护的法律规则图谱，重点解读了《劳动争议司法解释（二）》带来的核心变化，指出新规呈现“收紧入口、加压出口”的显著特征。杨律师结合实际案例，具体阐释了新规在实践中的适用逻辑——法院不再简单依据营业执照经营范围判断竞争关系，而是聚焦员工实际接触的秘密范围、新旧岗位业务的实质关联性等核心要素。她还指出当前实务中的突出问题：企业普遍存在全员签订制式保密与竞业限制协议的情况，缺乏对涉密岗位的精准界定和秘密信息的明确梳理，且证据留痕不足等。针对这些痛点，杨傲霜律师提出企业需从“全员防御”转向“精细保护”的实务建议：明确核心秘密范围与接触岗位，构建系统化保密措施，根据岗位涉密程度定制范围、地域、期限及补偿标准，重视全流程证据留痕，为纠纷解决提供坚实支撑。此外，她还同时提醒企业在新规背景下重新审视合规体系，平衡好商业秘密保护与人才合理流动的关系。
大成上海劳动与人力资源专业组负责人、大成上海合伙人 杨傲霜
圆桌讨论的主题为商业秘密与员工竞业限制中的知识产权条款多维视角探讨，由杨浦区知识产权人民调解委员会主任潘抒主持。参与讨论的嘉宾有，华东政法大学教授、博士生导师，国务院反垄断反不正当竞争委员会咨询组专家黄武双，大成上海合伙人朱海斌律师和杨傲霜律师。嘉宾围绕商业秘密保护与员工竞业限制的核心议题，从界定、举证、维权、权益平衡等多维度展开讨论。在商业秘密界定上，明确其需满足秘密性、价值性及保密措施三性，企业应按岗位层级制定差异化保密协议，且需区分经营模式、配方等信息是否可通过公开渠道获取或行业普遍知悉；同时提及快速发展行业中员工个人技能与企业商业秘密的区分难题。竞业限制方面，强调需平衡企业权益与劳动者就业权，企业应合理约定经济补偿与违约金，同时提及劳动法及司法解释对双方权益的平衡导向，提醒企业合理运用权利而非滥用。此外，还探讨了认罪认罚制度对商业秘密刑事案件办理的影响等相关议题。
现场照片
本次研讨会通过主题演讲与圆桌讨论的多元形式，汇聚政企学研多方智慧，既精准剖析了商业秘密保护与员工竞业限制中的核心法律难点，又搭建了跨领域、多层次的交流合作平台，为企业合规管理、争议解决提供了可落地的实践指引，有效助力了知识产权保护生态的完善与创新驱动发展环境的优化，获得了参会嘉宾的一致高度认可。未来，大成上海将继续立足专业优势，聚焦科技创新与市场发展中的法律需求，持续举办更多高质量的专业研讨活动，深化与高校、企业及行业同仁的协同合作，不断探索法律实务前沿问题的解决方案，以优质高效的法律服务为企业稳健发展保驾护航，为我国知识产权保护体系的完善与创新型经济的高质量发展注入更强劲的法治力量。
