跟大家一样，在刚接触投机的时候我接触了很多神一般的系统，什么波浪理论、加恩、威廉姆斯等，因为我对它比较好奇，重新自己学了一下混沌数学，得出的结论是混沌交易系统跟混沌数学没有一毛钱关系，神一般的技术分析有很多。我自己系统认真地学习了一下哲学，我发现有一个概念大家一定要有，就是可证伪性。
市场上有很多理论，没有办法证明它的有效性，可是你也没办法说它错。这些理论通通称为“不可证伪的理论”。譬如，股价涨跌暗含黄金12宫的变化，股价走势是天人合一的外在表现，然后就扯一堆古籍出来。信的人很多。
在吃过很多暗亏之后，我有仔细去研究过他们这些理论的技术，基本上都是扯淡的，更不要说他从理论出来的那些具体的操作方法。
不可证伪的理论全部都是耍流氓。我非常不赞同不可证伪的理论，于是我思考市场上有没有可证伪的技术分析手段呢？
有的，我学计算机的处理信息还是可以的，我就把所有可供统计的据有可证伪性的技术指标全部考虑在内。我疯狂地搜索所有的技术分析指标，但凡看见的都把它抠下来，然后就用可证伪性去判别它：它是不是可证伪的？如果是可以证明是对是错的，我一个都不放过，都放到数据里面去。写了很久很久时间的程序，然后把它所有的基础指标方法全都进行了一个回测和验证，我获得了短暂的好成绩。
通过一系列运筹学的数学规划公式，我把所有可用的、在历史上表现至少超过50%的技术分析都进行了运筹学上的规划。然后，我用我能找到的还算靠谱的历史价格，对这个系统进行了回测。你们也不用把它跟市面上的任何交易系统进行对比，因为如果回测的话没有人可以比它做得好，就像利用凯利公式一样——没有任何一个资金分配方案可以超过凯利公式一样。运筹学里面的线性规划是可以在数学上严格证明最好的一种资源分配方式。
对于这类资金我们有个术语叫“单调上涨”，它很单调，当初我用这个东西做出来的型就是这样的。这个表格的变化主要在于它的上限一直在被突破，就是把市面上所有的可证伪的技术指标进行信息规划。
在回测中，这个系统表现的非常好。可是，之后实盘运行这个交易系统的时候，出现了历史上不可能存在的大幅度回撤。这是这个系统不应该出现的情况。我反复反思了这个系统到底出了什么问题？我用了哪些前提假设？
我只假设了一件事情，就是技术指标是有用的，这是我唯一的假设，既然在这个假设之后所有的步骤都没有出错，我开始动摇了它最初的信念。我利用了一个神经元网络的算法。
结果令人非常震惊，过去的价格对未来没有任何一丝影响，这个话对于做技术分析的人来说，对当初的我来说是振聋发聩的，你用过去的价格去猜测未来的价格，是所有技术指标的前提下，无论这个技术指标是可证的或是不可证的，它所有的前提、假设、认证几乎是不言自明的意思，就是告诉你过去的价格对未来没有指导意义。但是通过神经元网络的遍历筛选，我得出的结论是它没有关系，我的世界观就崩塌了。
我就在想一个问题，是技术指标的神奇组合还没有找到呢，还是历史经验归纳本身就天生不足，因为所有的技术指标都是历史经验归纳。我把我的假设再一层一层往下推，到底是技术指标本身有问题呢，还是历史经验归纳不正确，这就不是数学上的问题，我还是去学习了一段时间的哲学。
每个人都会死，这是一个真命题。苏格拉底是人。我们能推出苏格拉底必然会死。这是演绎法：通过事实跟事实获得事实。
什么叫归纳法呢？盒子里面一共有6个鸡蛋，前5个鸡蛋都臭掉了，那剩下那个鸡蛋也是臭的，这就是归纳法。
所有的技术分析利用过去的价格去猜测未来的价格，都是前5个鸡蛋是臭的，我猜测后面一个鸡蛋是臭的，都是属于历史归纳法。
如果我们过去看到的所有天鹅都是白色的，我们会归纳出来什么结论？天鹅就应该都是白色的。也就是说，我们相信未来我们见到的天鹅都是白色的。
现在听来或许非常可笑，可是在发现澳大利亚之前，欧洲人认为天鹅都是白色的。过去黑天鹅就是嘲笑人的意思，说黑天鹅就是不存在的东西。英语单词里面黑天鹅之前的含义就是压根不存在的东西。
可是有一天，人们在澳大利亚发现，真的有黑颜色的天鹅，这么一来全欧洲人的三观都被刷新了。黑天鹅现在什么意思？形容极端事件。
演绎法从真命题出发，归纳法从历史现象出发，它们是根本对立的两种思维方式。
再举一个例子，大家知道感恩节要吃火鸡。在感恩节前的每一天，饲养者都会在早上9点钟喂养火鸡。火鸡感到很幸福，因为有人愿意一直养它——直到感恩节的那一天，所有的历史经验都化为乌有。它被宰了。跟所有的历史经验都不一样。
爱德华·约翰·史密斯曾经号称平安船长，他的年薪过百万，那时候年薪过百万是不得了的事情。这个船长曾经非常厉害，有一次他开的军舰撞到了别的军舰，相撞之后他居然开着撞毁的军舰安全靠岸了。有些乘客他不看航班，他只看是不是这个船长，不是这个船长我就不坐。于是他成为了泰坦尼克号首航的船长。
按照历史经验，火鸡每天都有人投喂，船长一直都平安的航行。可是，到某一天，所有的历史经验都完蛋了。归纳法依赖于历史现象的集合，但没有人能保证未来的现象在过去现象的集合中。
这很深刻，大家体会一下，唯一没有例外的事情就是永远有例外，例外之所以是例外，就是因为它没出现过，否则它就不叫例外了。
最后一句话深深地打败了我。大卫·休谟的这句话让我三观再次崩塌了。大卫·休谟说：“运用归纳法的正当性永远不可能从理性上被证明。”这句话是很可怕的，所有历史经验归纳法的正当性永远是不理性的，你们听到的任何从经验上归纳出来的道理，它听上去再有道理都是不理性的。
请注意，所有的技术分析都是源于归纳法，既然所有历史经验归纳法在理性上永远不可能被证明，而技术分析又是起源于归纳法，意味着所有的技术分析在理性上都是不理性的。
这是康德的话——“因果率不来自于经验”，康德因为这句话成为“现代哲学之父”，非常有道理的。因为从康德之前的哲学都比较含糊，康德之后是真正认识了哲学，凭借的就是这一句石破天惊的断言——“因果率不来自于经验”，这是违背所有人的常识。
是概率论本身不靠谱吗？概率论很靠谱。问题在于过去的频率不代表未来的概率。
频率跟概率这两个概念非常容易混淆，尽管我在大学里有接触过严格的数学训练，知道频率跟概念不是一件事情，但当学习了神一般的技术分析之后，我仍然不自觉地混淆了频率与概率。
概率在未来是可靠的，比如一个骰子它有6个面，如果它没灌铅的话，它出现任何一个数字的概率是1/6，但如果有一样东西它数字出现的平均分布是1/6的话，并不能意味着它未来也是1/6。因为骰子任何一个数1/6是它的物理结构决定的，这是概率，而后者是我的经验归纳，它是过去的频率，频率跟概念一字之差害死多少人。
卡尔·波普尔是我最喜欢的一个哲学家，但因为他反对马克思主义的唯物史观，在教课书上一直是被批评的。他比大卫·休谟还要狠一点，他说归纳法既不能给人们以未来的必然性知识，也不能给人们以未来的或然性知识。什么意思？我们归纳天鹅必然是白色的，但未来可能会出现黑天鹅，这是必然性知识。
什么是或然性知识呢？如果我看到了天鹅当中有80%的天鹅是白颜色的，那我能不能断然未来我看到的天鹅当中也有80%是的白天鹅呢，不可能，就叫或然性知识。卡尔·波普尔断言，归纳法既不能给人们以未来的必然性知识，也不能给人们以未来的或然性知识，卡尔·波普尔也是不出名的，他有个徒弟很出名——乔治·索罗斯。
罗素说这个世界上最大的问题就是蠢人总是很自信，聪明人总是充满着疑虑，在我很自信的时候是很不喜欢这句话。后来明白到归纳法既不能给人们必然性的知识，也不能给人们或然性的知识之后，你不得不承认人类对世界的认识非常有限。
本文摘自上海谦象资产管理有限公司CEO许哲先生在由芝加哥商品交易所、美国盈透证券和七禾网共同举办的外盘投资沙龙中的演讲，内容略有删减。特此注明！
Kavout