【玖富金融】北京知名平台“玖富”的现状和兴衰浮沉

引言：中国金融科技浪潮下的缩影

在2010年代中国金融科技行业狂飙突进的浪潮中，北京玖富集团曾是最耀眼的明星之一。这家成立于2006年的平台，经历了中国互联网金融从萌芽到爆发再到全面整治的完整周期，其发展轨迹几乎映射了整个行业的变迁。从早期不起眼的金融信息服务提供商，到拥有数千万用户的金融科技独角兽，再到因兑付危机而陷入万亿待偿困局，玖富集团的二十年历程成为观察中国P2P网贷行业兴衰的绝佳样本。

第一部分：崛起之路（2006-2015）

1.1 初创与定位（2006-2011）

2006年，玖富集团在北京成立，最初定位为“金融信息服务平台”，创始团队包括多位具有银行、证券等传统金融机构背景的专业人士。在成立初期，中国互联网金融概念尚未兴起，玖富主要为企业提供金融信息咨询和技术服务。

这一时期的中国金融环境存在明显空白：传统银行服务门槛较高，大量小微企业和个人消费者的融资需求无法得到满足；同时，居民财富积累催生了强烈的理财需求，但传统理财渠道有限。玖富敏锐地捕捉到了这一市场机遇，开始探索线上金融服务。

1.2 模式探索与业务扩张（2012-2014）

2012年被称为“中国互联网金融元年”，随着移动互联网的普及和监管环境的相对宽松，一大批互联网金融平台如雨后春笋般涌现。玖富在这一阶段完成了关键转型：

• 2013年：推出“悟空理财”品牌，主打固定收益类理财产品，通过社交裂变模式迅速获客。其标志性的“月账户”“季账户”“年账户”产品设计简单明了，年化收益率在当时极具竞争力（普遍在8%-12%之间）。

• 2014年：获得第一轮风险投资，投资者包括知名创投机构和产业资本。同年，玖富开始构建多元化产品矩阵，陆续推出“玖富钱包”（综合理财平台）、“叮当贷”（现金贷业务）、“蜡笔分期”（教育分期）等品牌。

• 风控体系建设：早期投入研发“火眼分”信用评估系统，宣称整合了用户行为数据、社交数据、消费数据等多维度信息，试图建立与传统征信体系形成互补的风控模型。

1.3 资本助力与行业领先（2015-2017）

2015年，中国P2P网贷行业达到第一个高峰，全年交易规模突破万亿人民币。玖富在这一阶段实现了跨越式发展：

• 2015年7月：宣布完成1.1亿美元B轮融资，由美国知名投资机构领投，估值迅速攀升至独角兽级别（超10亿美元）。

• 2016年：全年撮合交易额突破500亿元人民币，注册用户数超过3000万。同年，与中国平安银行、厦门银行等多家金融机构达成资金存管合作。

• 2017年：启动“T.E科技赋能”战略，向传统金融机构输出风控技术、系统解决方案和获客能力，提出打造“数字金融超市”的愿景。

这一时期的玖富已经形成“五核多品牌”的业务格局：以玖富科技为技术核心，旗下拥有悟空理财、玖富钱包、玖富万卡、玖富证券（香港）等多个业务板块，覆盖理财、借贷、证券等多个领域。

第二部分：巅峰与转折（2018-2019）

2.1 行业监管收紧与战略调整

2016年8月，《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》（业内称“8·24新政”）出台，标志着中国P2P网贷行业进入强监管时代。面对监管压力，玖富开始战略调整：

• 合规化改造：投入大量资源进行合规整改，包括限额管理（个人借款上限20万、企业上限100万）、银行资金存管、信息披露等。

• 业务多元化：加速向技术输出和机构合作转型，与数十家银行、信托、保险等持牌金融机构建立合作关系。

• 国际化布局：在东南亚市场（印尼、越南等地）布局数字金融业务，试图复制中国市场的成功经验。

2.2 赴美上市的高光时刻

2019年8月15日，玖富集团正式登陆美国纳斯达克证券交易所，股票代码“JFU”，发行价为每股9.5美元，募集资金8450万美元。上市首日，玖富股价报收9.66美元，市值约18.6亿美元。

招股说明书披露的关键数据显示：

• 截至2019年3月31日，平台注册用户数达到7670万

• 2018年全年贷款撮合量达456亿元人民币

• 2018年净收入55.6亿元人民币，净利润19.8亿元人民币

• 机构资金合作伙伴提供的贷款占比从2018年一季度的约10.5%提升至2019年一季度的58.0%

上市被视为玖富发展史上的里程碑事件，意味着其获得了国际资本市场的认可，也为公司提供了更多融资渠道。然而，上市时间点恰逢中国P2P行业整顿深化期，市场环境已悄然变化。

第三部分：危机爆发与兑付困局（2020-2022）

3.1 流动性危机显现

2020年初，新冠肺炎疫情暴发，对宏观经济和个人偿债能力造成冲击。同时，中国监管部门对P2P行业的整治进入收官阶段，要求所有网贷机构“能退尽退、应关尽关”。

• 2020年7月：玖富旗下悟空理财出现到期产品兑付延迟现象，部分投资者反映回款到账时间延长。平台解释为“系统升级”和“存管银行切换”。

• 2020年8月：逾期情况加剧，大量投资者在社交媒体和投诉平台反映资金无法正常退出。玖富首次正式承认出现流动性压力，并提出“多元化退出通道”方案。

• 2020年9月：北京市互联网金融行业协会（现为北京市金融科技协会）发布公告，要求成员机构稳妥有序化解风险，市场传出监管部门已介入玖富风险处置工作。

3.2 “三条通道”兑付方案引发争议

2020年12月7日，玖富正式发布《多元退出通道》公告，给出三种兑付方案：

1. 本息全额兑换商城卡券：可按本息1:1兑换为电商平台购物卡或合作商家消费券

2. 折让转让快速退出：可在第三方交易平台以一定折扣转让债权，快速回收部分资金

3. 分期回款长期等待：选择继续持有债权，平台承诺三年内完成全额兑付

方案公布后引发投资者强烈不满和广泛质疑：

• 商城通道被指“割韭菜”：投资者发现兑换商城中的商品价格远高于市场价，部分商品标价甚至高出市价2-3倍，实际兑换率极低。

• 债转通道折扣惊人：第三方平台上的债权转让折扣一度低至3-4折，意味着投资者要承受60%-70%的本金损失。

• 分期通道缺乏保障：三年兑付承诺缺乏具体的还款计划和担保措施，投资者信心严重不足。

3.3 财务状况急剧恶化

上市公司财报数据反映了危机的深度：

• 2020年全年业绩：贷款撮合量骤降至约163亿元人民币，同比减少64.2%；净收入从2019年的44.5亿元下降至12.6亿元；净亏损从2019年的21.5亿元扩大至22.5亿元。

• 2021年情况进一步恶化：全年贷款撮合量仅14亿元人民币，同比再降91.4%；净收入降至3.2亿元人民币；净亏损收窄至7.1亿元，主要是大幅缩减运营开支所致。

• 股价暴跌与退市风险：玖富股价从上市初的9.5美元一路下跌，2022年多数时间在1美元以下徘徊，多次收到纳斯达克退市警告通知。

第四部分：关键时间节点梳理

第一阶段：创立与探索期（2006-2012）

• 2006年：北京玖富时代信息技术有限公司成立

• 2009年：获得第一张金融信息服务资质

• 2012年：注册用户突破100万，初具规模

第二阶段：快速增长期（2013-2017）

• 2013年：悟空理财品牌上线，开启社交裂变获客模式

• 2014年：完成A轮融资，推出玖富钱包

• 2015年7月：完成1.1亿美元B轮融资，估值超10亿美元

• 2016年：撮合交易额突破500亿元，注册用户超3000万

• 2017年：宣布“T.E科技赋能”战略转型

第三阶段：合规调整与上市（2018-2019）

• 2018年4月：注册资本增至10亿元人民币，展示实力

• 2018年全年：机构资金占比从10%提升至58%，转型初显成效

• 2019年8月15日：成功登陆纳斯达克，发行价9.5美元

• 2019年末：注册用户达7670万，达到历史峰值

第四阶段：危机爆发与处置（2020-2022）

• 2020年7月：首次出现兑付延迟现象

• 2020年12月7日：发布“三条通道”退出方案

• 2021年2月：因股价持续低于1美元，首次收到纳斯达克退市警告

• 2021年全年：贷款撮合量暴跌91.4%至14亿元

• 2022年：股价长期低于1美元，多次面临退市风险

• 2022年底：累计待偿余额估算仍在百亿级别，兑付进度缓慢

第五阶段：现状与后续发展（2023-2024）

• 2023年：继续推进存量业务清退，机构合作业务大幅萎缩

• 2023年中期：纳斯达克启动正式退市程序

• 2024年初：从纳斯达克正式退场，转入场外交易市场

第五部分：深度分析与行业反思

5.1 商业模式的内在缺陷

玖富危机的根源在于其商业模式存在多重脆弱性：

1. 资产质量与风控能力不匹配

尽管玖富早期投入大量资源研发风控系统，但在规模快速扩张的压力下，资产质量难以保证。2017-2019年间，为吸引投资者，平台资产端收益率保持较高水平（普遍在10%以上），这意味着必须寻找愿意承担更高融资成本的借款人群体，而这部分客户的信用风险天然更高。

2. 期限错配与资金池嫌疑

“理财计划”类产品是玖富吸引投资者的重要工具，这类产品本质上是将不同期限、不同借款人的债权打包重组，自动匹配给投资者。在运作过程中，极易形成期限错配和资金池操作，一旦新增资金流入放缓，流动性危机立即显现。

3. 过度依赖债权转让机制

健康的网贷平台应当依靠借款人的正常还款来实现投资者退出，但玖富等大型平台实际上高度依赖新投资者接手旧债权（债转功能）。当行业信心动摇，债转市场枯竭，整个体系的流动性即刻冻结。

5.2 监管环境变化的冲击

中国互联网金融监管政策经历了从“鼓励创新”到“规范发展”再到“严格整治”的转变：

• 2015年前：监管相对宽松，平台创新空间大，但也埋下了风险隐患

• 2016年“8·24新政”：明确网贷机构信息中介定位，划定业务红线

• 2019年“175号文”：提出“能退尽退、应关尽关”的整治目标

• 2020年：各省市全面清退P2P业务，行业彻底终结

玖富虽然比许多平台更早开始合规改造和转型，但长期以来形成的庞大存量业务难以快速消化。当监管要求全行业清零时，任何以个人借贷为主要资产的平台都面临系统性挑战。

5.3 宏观环境与疫情双重打击

2020年新冠疫情的暴发成为压垮行业的最后一根稻草：

• 借款人还款能力普遍下降，逾期率攀升

• 投资者风险偏好降低，新增资金急剧减少

• 线下催收活动受阻，资产处置效率下降

这些因素叠加，使原本就脆弱的资金流动链条彻底断裂。

第六部分：影响与启示

6.1 对投资者的影响

据不完全统计，截至危机爆发时，玖富平台涉及未兑付资金的投资者人数达数十万，待偿本金总额在数百亿至上千亿人民币之间。这些投资者中：

• 相当比例是风险承受能力较弱的中老年群体

• 许多人将毕生积蓄投入平台，损失惨重

• 部分投资者参与高风险高收益产品，预期年化收益率超过10%

危机爆发后，投资者维权过程漫长且艰难。尽管有“三条通道”退出方案，但实际兑付比例远低于预期，大部分投资者面临重大本金损失。

6.2 对行业的警示

玖富案例为中国金融科技行业提供了多重警示：

1. 金融创新必须与风险控制平衡

金融科技的本质仍是金融，不能因技术创新而忽视金融风险管理的本质要求。过度追求规模增长而放松风控标准，最终必将反噬。

2. 商业模式可持续性至关重要

任何依赖持续新增资金流入来维持兑付的商业模式都具有庞氏特征，一旦增长停滞，危机必然爆发。健康的金融模式应当建立在资产端现金流的自足性上。

3. 监管需要前瞻性与适应性

金融监管需要在鼓励创新和防范风险之间找到平衡点，对于新兴业态应当建立早期预警机制，避免风险累积到无法控制的程度。

4. 投资者教育任重道远

大量投资者被“高收益、低风险”的宣传所吸引，缺乏基本的金融风险意识和辨别能力。加强投资者教育，打破刚性兑付预期，是金融市场健康发展的基础。

6.3 对中国金融科技发展的长远影响

玖富等一批头部平台的暴雷，加速了中国互联网金融行业的重构：

• 持牌经营成为主流：监管明确要求所有金融活动必须持牌经营，科技公司纷纷通过入股或合作方式获取金融牌照

• 业务模式转型：从直接面向消费者的金融业务，转向技术输出和赋能持牌金融机构

• 监管科技兴起：监管部门利用大数据、人工智能等技术提升监管效率和精准度

• 消费者保护强化：金融广告宣传、合格投资者认定、适当性管理等方面制度更加完善

结语：一个时代的终结与新生

北京玖富集团的兴衰史，是中国互联网金融发展历程的缩影。从早期的模式创新、资本追捧、快速扩张，到中期的监管适应、战略调整，再到后期的风险暴露、艰难退出，整个过程不仅是一家企业的命运起伏，更是一个行业从野蛮生长到规范发展的必然历程。

玖富的故事提醒我们，金融创新必须在稳健的轨道上前行，任何忽视风险、过度追求规模的增长模式都难以持续。对于投资者而言，打破刚性兑付幻想、提高风险识别能力是保护自身财产安全的必修课。对于监管者而言，如何在鼓励创新与防范风险之间找到动态平衡，是需要持续探索的课题。

随着中国金融科技行业进入“下半场”，监管框架日益完善，持牌经营成为常态，技术服务成为主流。玖富等平台的经验教训，将成为行业未来发展的重要参考，推动中国金融科技朝着更加规范、健康、可持续的方向前进。

提示：本文基于公开信息整理分析，数据来源于公司财报、监管公告、媒体报道及行业研究报告。投资者人数及待偿金额为市场估算，可能与实际情况存在差异。金融投资有风险，决策需谨慎。