欧洲开源生态启示：从技术工具到战略主权，网络安全与AI驱动下的转型之路

欧洲组织对开源的接纳度已进入普及阶段，但在战略落地与资源投入层面仍存在显著断层，也是因为这种认知-行动差，导致欧洲开源从广泛采用向战略优势跨越困难重重。

调研数据显示，欧洲组织对开源的应用已覆盖IT基础设施核心环节，但高渗透率还是主要集中于底层技术场景：

图2：组织在以下哪些领域使用开源软件？

• 操作系统以64%的采用率位居首位，远超其他领域，反映出Linux等开源系统在服务器、嵌入式设备等场景的深度渗透；

  
  

• 云/容器技术（55%）与Web和应用程序开发（54%）紧随其后，印证了Kubernetes、Docker等开源项目在欧洲云原生转型中的支柱作用；

  
  

• 数据库与数据管理（53%）、CI/CD与DevOps工具链（52%）的高占比，体现开源在数据驱动与研发效率提升中的关键价值；

  
  

• 相比之下，边缘计算（13%）、区块链（6%）、开放硬件（5%）等新兴领域采用率较低，反映欧洲开源在前沿技术布局上的滞后性。

  
  

• 值得注意的是，人工智能/机器学习领域的开源采用率达41%，虽低于基础技术场景，但已成为增长最快的领域之一，为后续开源AI生态爆发奠定基础。

依据FINOS开源成熟度模型OSMM（从Level 1的Ad-Hoc Usage临时使用、Level 2的Compliant Usage合规使用、Level 3的Contribution贡献、Level 4的Engaement&Hosting 参与与主持到Level 5的Leadership&Strategic Advantage战略领导力的5级标准，https://osr.finos.org/docs/bok/osmm/introduction），欧洲组织的开源参与度呈现明显分层：

图3：哪项最能描述贵组织与开源软件项目的互动情况？

• 非常活跃/战略贡献者（14%）：主动维护核心依赖项目，定期提交代码与改进文档；
  

  
  

• 积极参与者（28%）：偶尔参与代码贡献、Bug反馈或文档优化，多为行业头部企业；

  
  

• 有限参与者（20%）：仅通过社区讨论反馈问题，不涉及实质性代码贡献，以中小型企业为主；

  
  

• 被动消费者（23%）：仅使用开源软件但无任何回馈，依赖第三方商业支持（如Red Hat、SUSE），这类组织在制造业、零售业中占比最高；

  
  

• 间接参与者（7%）：完全依赖供应商与上游社区对接，自身不具备开源技术能力，集中于公共行政部门与传统行业。

  
  

• 不知道/不确定的（8%）

这种分层的本质，是组织对开源价值认知的差异：56%的受访者认可开源益处超过成本，但仅34%的组织制定了正式开源战略，22%设立了专门的开源项目办公室（OSPO），而战略规划的缺失，直接导致开源实践的碎片化与短期化。

开源在组织内部的价值认同呈现“自上而下递减”的特征，成为战略落地的关键瓶颈：

图4：您在多大程度上同意/不同意开源软件对组织的未来有价值？

非C-level级员工（如技术团队、产品团队）中，86%认可开源对组织未来的价值，认为其能降低供应商锁定（62%）、提升代码质量（53%）、加速创新（48%）；

图5：使用开源软件在组织带来以下益处的频率如何？

而C级高管（CEO、CTO等）的认同率仅为62%，24%的差距，反映出高管层对开源非技术价值（如数字主权、产业协作、人才吸引）的理解不足。而更深层的矛盾在于，76%的受访者认为“参与开源能提升技术人才吸引力”，但仅有28%的组织愿意雇佣全职开源贡献者，这种人才需求与资源投入的错配，进一步加剧了开源实践的困境。

图6：您在多大程度上同意/不同意参与开源项目能使组织更好地吸引技术人才？

俄乌冲突、美欧技术贸易限制等事件后，欧洲对“数字依赖风险”的认知显著提升。开源作为、去垄断化、自主可控的关键路径，被纳入欧盟数字战略核心框架，政策驱动成为开源生态发展的新引擎。

欧洲对开源的政策认知，已从“成本优化手段”升级为“数字主权基石”，核心逻辑体现在三个层面：

• 供应链安全：规避对美国科技巨头（如微软、亚马逊）的单一依赖，防止因地缘政治冲突导致的技术断供（例如，2024年某云厂商对东欧国家的服务暂停事件）；

  
  

• 标准主导权：通过开源项目（如LF Energy的GridFM、OpenGPT-X）构建符合欧洲价值观的技术标准，避免在5G、AI等领域被技术规则绑架；

  
  

• 产业协同：依托开源打破行业壁垒，推动电信、能源、汽车等传统产业与数字技术融合（如物流领域的开放物流基金会，通过开源工具优化跨境供应链）。

德国STA的实践极具代表性，其设立的主权技术基金，专门资助关键开源项目维护，既保障德国数字基础设施安全，又为全球开源生态贡献公共价值，这种国家利益与全球协作的平衡，成为欧洲开源政策的标杆。

2024年生效的《欧盟网络弹性法案》（CRA），是全球首个针对含数字元素产品的强制性安全法规，其对开源生态的影响呈现机遇与风险并存的特征：

2.1积极影响：推动开源安全标准化

CRA要求“制造商向监管机构提供软件物料清单（SBOM）”，这一强制要求倒逼开源生态提升透明度：

• 34%的欧洲制造商已为全部产品生成SBOM，25%为部分产品生成，其中“高度参与开源的组织”SBOM覆盖率达43%，远超开源软件的被动消费者（2%）；

  
  

• OpenSSF的Scorecard项目、Eclipse基金会的开放法规合规工作组（ORCWG）等，依托CRA需求开发安全工具与合规指南，推动开源安全实践标准化；

  
  

• ISO27001认证（29%）、第三方安全审计（26%）、SBOM可用性（23%）成为组织信任开源方案的核心指标，倒逼开源项目提升安全合规能力。

  
  

图7：哪些认证或保证会让您更倾向于采用或信任某个开源解决方案？

2.2核心挑战：认知不足与合规成本压力

CRA的落地仍面临两大障碍：

• 认知缺口：62%的受访者表示“对CRA不熟悉”，33%的组织“不确定哪些认证能提升开源信任度”，反映出合规教育的紧迫性； 

  
  

• 中小项目压力：CRA对“产品全生命周期安全维护”的要求，对资源有限的中小型开源项目（如依赖单一维护者的Python库）构成沉重负担。

  
  

欧洲将“政府采用开源”列为核心优先事项（52%的受访者认为应加大投资），但实践中仍面临采购机制、技术能力的双重制约：

图8：欧洲开源生态系统的优先投资事项

3.1 标杆案例：部分国家的突破性实践

• 德国：通过“数字主权中心”开发OpenCode（公共部门软件开发平台）、OpenDesk（政务协同套件），并公开披露联邦政府IT支出数据，2023年德国联邦IT总支出中仅0.5%用于开源，倒逼采购政策改革；

  
  

• 法国：DINUM推出“La Suite”开源套件，覆盖即时通讯、文档协作、视频会议等政务场景，已在30%的地方政府落地；

  
  

• 丹麦：OS2网络（由公共会员组成的会员组织），大量供应商致力于向OS2社区提供开源软件，您可以购买他们的专业知识，包括咨询、开发、托管、运营和支持。他们的理念是，使用开放方法并共享软件可以通过协作解决公共部门的共同需求，从制度层面打破“专有软件垄断”，成为欧洲公共部门开源的标杆。

3.2 普遍障碍：采购机制与能力短板

• 采购偏向性：公共采购评分体系仍以“成熟度、“服务响应速度”为核心指标，开源方案因“缺乏统一供应商”、“维护责任分散”难以竞争；

  
  

• 技术能力不足：大部分欧洲地方政府缺乏开源技术团队，依赖外部服务商，导致开源落地成本高企；

  
  

• 跨部门协作弱：政务数据共享、系统互联互通依赖开源标准，但部门间数据壁垒导致开源工具难以发挥价值。

随着《网络弹性法案》的全面实施，欧洲开源生态的安全重心正从被动漏洞修复转向主动供应链治理。这种转型不仅要求技术工具升级，更需要构建社区-企业-政府协同的安全治理框架。

CRA将软件物料清单（SBOM）列为强制性要求，彻底改变了欧洲组织对开源依赖的管理模式：

• 生成能力分化：59%的开源项目管理组织（如基金会、企业OSPO）已使用自动化依赖跟踪工具，32%能维护全面且实时更新的SBOM，表明安全透明度的基础基础设施正在建立，这些正式的管理组织正在托管和支持开源项目；

  
  

• 中小企业困境：40%的中小企业表示“缺乏SBOM生成工具与专业人才”，依赖上游项目提供预制SBOM，导致供应链透明度受制于第三方。

开源项目的安全管理正突破补丁修复的单一模式，向设计-开发-部署-维护全流程延伸：

• 设计阶段：部分核心开源项目在架构设计中嵌入访问控制、数据加密等防护机制； 

  
  

• 开发阶段：静态应用安全测试（SAST）、动态应用安全测试（DAST）工具的普及率较高，但中小项目因成本限制，工具覆盖率相对不足； 

  
  

• 维护阶段：长期支持成为企业选择开源方案的关键指标，超一半的组织将“至少5年安全支持”列为采购必要条件；

  
  

• 漏洞响应：开源漏洞披露机制逐步标准化，平均漏洞修复时间大度缩短。

62%的受访者对CRA不熟悉，凸显欧洲开源生态在合规能力建设上的紧迫性：

• 认证体系落地：可以通过例如“欧盟CRA理解认证”（LFE11001），覆盖法规核心要求、开源合规边界、安全实践指南，目前已有2.3万名技术人员通过认证；

  
  

• 社区培训：Linux基金会、Eclipse基金会等机构联合开展针对“CRA合规”的巡回讲座，针对开发者、法务、运维人员提供定制化培训；

  
  

• 工具支持：35%的组织使用“CRA合规检查工具”，自动扫描开源项目与法规要求的差距，但工具对“AI开源模型”、“边缘设备软件”等场景的覆盖仍不完善。

欧洲开源生态需聚焦四大优先方向，才能实现从技术工具到战略优势的质变。

• SBOM能力建设：欧盟应设立专项基金，为中小企业提供SBOM生成工具与培训；
  

• 安全工具普及：推动OpenSSF等机构开放安全测试工具，降低中小项目的安全实践成本；

• 合规协作网络：建立欧盟开源CRA合规联盟，整合企业、基金会、咨询机构资源，提供免费合规咨询。

• 算力共享机制：推动边缘算力池建设，满足低延迟AI场景需求；
  

  
  

• 风险投资引导：设立欧洲开源AI基金，配套税收优惠政策，吸引私人资本投入；产学研协同：在高校设立开源AI实验室，推动学术研究成果直接转化为开源项目。

• 采购政策改革：将开源兼容性、SBOM提供能力纳入政府采购评分体系；

• 主权技术机构：在欧盟层面复制德国STA模式，设立“欧盟主权技术基金”。

*报告原文链接：

https://pages.ubuntu.com/rs/066-EOV-335/images/Final%20report%20-%20WorldofOS_EUSpotlight_2025_081525.pdf?version=0&_gl=1a7yu0q_gcl_au*MTQ3MjM3NTM4MC4xNzU4Nzg0NTI0