近日，在2019全球硬科技创新大会上，《2019中国硬科技发展白皮书》正式发布。白皮书从综述篇、科技篇、产业篇和城市篇四个部分，系统论述了发展硬科技的时代背景、硬科技的各领域突破和进展情况、国内各城市硬科技产业发展情况以及全球主要城市硬科技创新情况。
《白皮书》对硬科技定义进行了进一步深化。硬科技是指那些需要长期研发投入、持续积累的高精尖原创核心技术。《白皮书》明确指出，在当前国际经济贸易形势下，可以直接定义为“卡脖子”技术，其英文翻译“Key& Core Technology”直观体现了这一内涵。《白皮书》提出了几点探索路径，从体制机制、产业公地、科技金融、人才体系建设、硬科技氛围营造等方面探索，破解硬科技成果转化的核心瓶颈。
《白皮书》显示，2019年在全球科学家的努力下，硬科技取得十大进展，多领域获得突破。包括化学家首次合成纯碳C18环、科学家首次实现量子隐形传态、清华科学家打造出世界首款异构融合类脑芯片“天机芯”、谷歌实现“量子霸权”、微软公布全球首个自动DNA数据存储和检索系统、仿生物细胞群体机器人实现集体迁移、科学家用3D打印造出会“呼吸”的人造器官、美国研究人员对微纳机器人实时成像并控制其运动、麻省理工开发出新型癌症疫苗增效CAR-T疗法、俄罗斯研发出全球首座浮动核电站。
这些科学技术的突破，将给人类未来发展带来变革性发展，如人工合成的纯碳C18环的突破，为构建分子尺寸晶体管提供了可能，也就是为突破“摩尔定律”提供了一种全新思路。再比如新型癌症疫苗增效CAR-T疗法，这一疗法可提升杀伤肿瘤细胞的效率，对于未来人类抗击癌症具有很大的突破意义。3D打印造出的会“呼吸”的人造器官，有望为器官移植领域带来革命性的变化。
同时，《白皮书》基于中、美两国共19个城市2019年硬科技创新指数进行了对比分析。根据对比结果，我国在多方面有待提升。
对比中（10 个）、美（9 个）两国共19 个城市2019 年硬科技创新指数评估结果来看（参见下图），我国多数城市位于“高产出”区间内，且主要处于“高投入——高产出”区间。美国多数城市位于“低产出”与“高产出”交界处，其中纽约在创新产出方面处于领先地位，且在创新投入方面要低于我国城市北京、上海等。此外，在“低产出”与“高产出”交界处的美国城市，较多呈现出在创新投入方面低于我国城市，但创新产出处于领先的现象。对此重点围绕硬科技创新发展与产业经济衔接进行比较研究，从研发主体、领军企业、专利转化、创新网络建设四个方面，拉开时间跨度（2010 年至2017 年）展开进一步分析。
1、创新主体分析：美国主要城市多以高研发企业为主导力量，我国则较为多元
宏观上，美国专利申请主体的集中度整体高于我国（参见图1）。近七年，美国的专利申请集中度呈现“三升两降”的特点，信息技术、生物技术、先进制造领域专利申请趋于集中化，其中先进制造专利申请集中度升至30%，接近航空航天技术领域。而同期，我国关键技术领域的专利申请集中度都呈现不同程度的下降，除了航空航天技术领域的商业化影响外，信息技术专利申请集中度的下降最为显著，已由2010 年的26.7% 跌至12.5%。生物、制造、材料技术的申请集中度更是下滑至5% 以下。这一方面说明我国参与技术研发的企业和科研机构更为多元，社会研发创新热情高涨；另一方面也揭示出我国大型企业科研实力不足，专利申请与保护机制不完善的问题。
图1： 2010-2017 年中、美两国专利申请集中度变化对比
细化到城市角度来看（参见图2），中国主要城市中除北京外多集中在上半区内，即参与创新的主体较为多元，社会研发创新热情较高，但高研发企业在推动科技创新的过程中所发挥的作用不够显著，而美国主要城市多处于下半区内，即参与创新的主体多为高研发企业，其中纽约、休斯顿高研发企业参与科技创新程度较高。
宏观上，美国在核心技术领域均已形成较为稳定的专利研发领军企业。而我国具备专利发明领军资质的企业数量较少，生物领域更是缺乏具备一定规模且发展稳定的企业；制造领域以汽车制造企业为主，变化更迭较为明显；材料技术领域仍以科研院校为专利申请主力。
细化到城市角度来看，如纽约有1 家信息技术与芯片及硬件领军企业（IBM），2 家生物技术领军企业（辉瑞、BMS），休斯顿作为全球领先的“石油城”有3 家能源技术领军企业（斯伦贝谢、哈里伯顿、贝克休斯）。领军企业为所在城市的科技创新发展提供了重要的支撑，并带动其所在产业链上其他企业进行科技创新活动，在创新投入与创新产出做出重要贡献。
图3： 2010-2017 年中、美关键技术领域专利申请的领军企业数量对比
3、专利转化分析：中国城市新增专利领先，需关注专利合作条约转化率
综合七大硬科技领域，中国城市新增专利申请量领先于美国城市（参加图3），尤其北京、上海、深圳、广州4 个城市优势较大。新增专利申请量虽代表科技创新的水平，也是衡量创新能力的一个重要指标，但专利是否产生应用价值更应被广泛关注。按照国际标准，专利合作条约转化率是体现专利应用价值的重要指标。专利合作条约由世界知识产权组织进行管理，在全球范围内保护专利发明者的专利权，专利发明者通过向世界知识产权组织递交专利合作条约申请即可获得专利合作条约。通过对《专利合作条约专利申请年度回顾》的数据进行整理，以2017 年为例，我国向专利合作条约申请的专利数是46882 件，转化率为4%，即在46882 件申请专利合作条约的专利中，有1875 件产生了应用价值；而同年美国向专利合作条约申请的专利数为56624 件，转化率为21%，即有约12000 件专利产生应用价值。
4、创新网络建设：美国城市创新网络建设与产业集群协同发展
以制造业为例看美国城市研发网络 与产业集群的发展，从地域分布上看，二者具有较高的重合度（参见图5）；从组织联结性看，美国制造业创新网络计划中，创新研究院成为生态系统的召集者，可吸引众多组织参与研发创新，并形成多元化、交叉合作的网络关系，推进相关产业经济的滚动发展。
图5：美国产业集群（上）与制造创新网络体系（下）高度重合
目前，全球的产业集群已经进入到以技术为导向的发展阶段，产业集群的发展和集群内部企业的发展，与技术创新构建了更深程度的联结。我国主要城市高新区（尤其北京、上海、深圳等一线城市）已经具备了一定的专利研发能力，但尚未形成与产业集群发展相协同的网络结构，以点状模式发展为主。对此我国城市创新网络的建设应以优秀院校和高研发企业的聚集地为依托，引导创新联盟与网络式发展，使其成为产业集群和科技创新发展的关键区域。
硬科技的创新发展直接影响着区域经济的增长水平和发展潜力。城市经济的发展，不仅要关注基础环境建设，更需要关注和提升硬科技的创新环境和创新能力建设。要始终把创新作为主旋律，牢牢把握人才是第一资源、创新平台是加速器、创新型企业是生力军、创新载体是发展主阵地、良好的创新创业环境是产业可持续发展的关键。同时，现阶段中国不同地区城市的硬科技创新处于不同发展阶段，在创新资源和创新能力方面存在较大差异，有必要因地制宜的推进和提升硬科技创新发展。
原始创新能力是硬科技的根本动力和来源，能够为硬科技提供源源不断地科学供给，提升我国科学发展、技术发明和产品创业创新的整体水平，支撑产业变革，提升国家和城市竞争能力。
一是大力支持自由探索的基础研究。面向科学前沿加强原始创新，力争在更多领域引领世界科学研究方向，提升我国对人类科学探索的贡献。围绕支撑重大技术突破，推进变革性研究，在新思想、新发现、新知识、新原理、新方法上积极进取，强化源头储备。促进学科均衡协调发展，加强学科交叉与融合，重视支持一批非共识项目，培育新兴学科和特色学科。
二是加快新动能培育。面向国家战略需求的基础前沿和高技术研究，围绕涉及长远发展和国家安全的“卡脖子”问题，为产业技术进步积累原创资源。依托现有硬科技产业基础，分析重点产业未来发展趋势，聚焦当前缺乏的价值链高端门类，促进相关高端产业落地；提前布局新兴领域，通过关键技术突破或核心技术引入，拓展新兴产业格局；关注颠覆性技术，积极探索和把握未来全新产业机遇，催生全新产业领域，促进现代产业体系建设和高质量发展。
三是加强硬科技产业集聚。大力优化产业布局，加大科技园区整合、优化和提升力度，切实解决布局分散、同质竞争、效率不高、承载力不强等问题。支持园区集聚发展、特色发展和创新发展，逐步将园区主导产业集聚度提高到60% 以上。按照“布局集中、产业集聚、用地集约、绿色生态、低碳环保”的发展需求，推进企业入园发展。
一是加强孵化平台建设。支持建立一批低成本、便利化、全要素、开放式的创客空间，鼓励国有企业、事业单位积极探索，建设混合所有制孵化器，引导龙头骨干企业建设创业生态，鼓励高校院所建设专业孵化平台。建立“孵化器+ 风险投资+ 创业企业”的运营模式，推动孵化器建立现代企业制度。在重点产业创新资源丰富的区域建设异地孵化中心，加强与先进城市创业园、孵化器、加速器的合作联系，在创新合作模式、招商引资、品牌输出、产业转移等方面加强衔接合作，吸引高端项目、人才、技术、资本等创新资源集聚。
二是加强成果转移转化平台建设。加强与各地技术转移机构的合作，构建互联互通的技术交易市场和平台，汇聚科技成果及技术需求，提供融资并购、公开挂牌、咨询辅导等服务。加强与国际技术转移机构的深度合作，吸引全球高水平科技成果落地转化。鼓励组建硬科技产业领域多种形式的产业联盟，共同开展研究开发、成果应用与推广、标准研究与制定。
三是提升全链条科技服务能力。建设硬科技产业领域相关的检验检测认证检测公共技术服务平台。鼓励发展科技中介服务机构，为科技成果转化提供技术咨询、信息检索、评估评价、成果推介、交易经纪、融资担保等服务，承接政府委托的专业性、技术性服务。
当前我国主要城市硬科技的创新与产业融合发展存有一些问题，如：科技创新与产业融合度不高，科技成果转化应用推进较慢，硬科技的创新要素、资源要素与当地优势产业没有形成有效聚合等。硬科技的创新与产业的发展相融合是提高资源利用率、产生生产效率和市场竞争力的重要因素，是推动经济与技术高质量发展的关键。故此在新的发展形势下，硬科技的创新应关注与产业发展的深度融合，充分发挥本地资源、科技和政策优势，加快科研成果转化与应用，消除科技创新的“孤岛现象”，建立“需求- 研发- 孵化- 产品- 产业链”的创新融合链条，形成人才、资本、技术多要素的联结，政产学研协同共融的创新生态系统。
一是建立实验室体系。鼓励和引导高校和科研机构对接硬科技产业发展重点，建设若干国家、省重点实验室。重点引导和组织大型骨干企业开展行业关键核心技术和共性技术研究，建设国家企业重点实验室。推进省部共建国家重点实验室建设，鼓励建设国际合作联合实验室。
二是完善技术创新体系。聚焦硬科技产业领域，以提升产业技术创新能力、推动和引领产业技术发展为目标，按照“政府引导、企业牵头、多方参与、独立运作”的原则，建立若干新型研发机构，开展先进适用技术研究和科研攻关，为产业创新发展提供技术创新支撑。创新新型研发机构经费支持方式，不再按项目分配固定的科研经费，而是根据服务企业的科研绩效决定支持经费；赋予项目负责人组织研发团队、提出研发课题、决定经费分配的权力，集中资源，聚焦原始创新和重大关键技术突破；赋予新型研发机构拥有科技成果的所有权和处置权，通过股权收益、期权确定等方式，充分调动科技人员创新创业的积极性。支持具备较好创新基础的企业、高校或科研院所等积极建设工程研究中心、企业技术中心等技术创新平台。
人才是硬科技的具体承载，硬科技从科研到转化再到产业化应用，需要完善的产业人才供给体系支撑，才能确保硬科技有效发挥对于产业转型升级和新兴产业培育的重要作用。
一是培育一批具有全球视野的企业家。实施创新型企业家培育计划，打造一支具备全球视野、引领产业创新变革的新兴产业企业家队伍。建立高层次、常态化企业技术创新对话、咨询制度，提升企业家话语权，建立有利于企业家参与创新决策、凝聚创新人才、整合创新资源的新机制。
二是加强领军人才的精准引进。针对人工智能、智能制造、新材料等领军人才极度匮乏的产业领域，大力引进一批能够推动关键核心技术实现重大突破的产业领军人才。加强与国外人才中介机构的联系合作，进一步拓宽引进国外人才和智力渠道。
三是创新人才激励机制。实行以增加知识价值为导向的分配政策，赋予创新领军人才更大人财物支配权、技术路线决定权，加大对产业发展有突出贡献人员的奖励。强化创新实践能力的评价，增加专利发明和运用、成果转化和推广、创办企业等指标的权重，形成以能力、实绩和贡献的人才评价体系。
市场是硬科技创新的主阵地，是检验硬科技是否能转化生产力、是否能产生应用价值的试验场，而企业是市场的主体单元，因此企业（尤其领军企业）是推动硬科技创新、硬科技进步的重要主体。技术积累和创新是企业拥有不同生产效率，影响着企业能否在优胜劣汰的市场竞争中可持续发展，技术积累和创新的速度是企业作为市场中重要单元决定其发展速度的重要能力之一，企业技术积累的越多，创新能力则越强，尤其是领军企业更能引领新技术的发展和应用。故此，要充分发挥企业推动硬科技创新的主体作用，着力打造领军企业，由领军企业通过市场来检验硬科技是否真正够“硬”，同时推动企业不断将技术创新成果转化为实际生产力，转化为应用价值，为经济发展做出贡献。
一是梯次并进培育扶持大中小科技型企业。对初创期科技型企业，普惠发放创新券等，支持创新和服务；对中小型科技企业，支持首用首保、融资担保等；对瞪羚、独角兽等高成长企业，设立绿色通道，实行“一企一策”服务。对于重点产业的头部企业，支持扩大研发人员规模和平台开放。
二是重点培育高新技术企业。把高新技术企业培育作为“一号工程”，大力实施科技创新小巨人企业和高新技术企业培育行动计划，梳理高新技术认定潜质企业，进行跟踪辅导和精准服务。
三是重视“靶向”精准培育领军企业。围绕硬科技产业领域，在高新技术企业中，遴选一批创新能力强、引领作用大、研发水平高、发展潜力好的企业作为创新型领军企业培育对象，通过“靶向”精准政策扶持引导，培育一批具有国际竞争力的引领型创新企业，带动相关产业快速发展。
*本文系转载自THINKTANK新智囊，文中配图来源于网络，文章不代表本公众号观点。欢迎转发到朋友圈，转载请联系原作者。
盛世投资