化工原料变身工业危废：迪拜388万美金国际贸易纠纷维权实录

接到沧州企业委托后，文森立即成立专项法律团队，对案件展开全面调查。文森立即派律师前往S公司迪拜的办公室进行实地核查，确认该公司的办公室有人员进出，处于正常运营的状态，这对后续诉讼和执行提供了有力支撑。同时，文森律师团队详细审查了双方签订的合同条款，特别关注质量标准、检验验收等关键内容。文森律师法院合同中对化工原料的质量指标有明确规定与中国海关出具的化验报告中提及的货物质量严重不符，为我方主张违约责任提供了重要依据。

结合实际调查情况以及材料审核情况，文森快速制定了诉讼策略，建议尽快对S公司及其总经理等相关方提起民事诉讼，要求退还货款并赔偿沧州企业的损失。

在诉讼过程中，迪拜法院指派处理国际贸易事务的专家审理案件材料。专家要求提供权威的第三方鉴定报告，以证明我方所主张的货物质量不符合合同约定的情况。然而，由于涉案货物已被运回中国，中阿两国缺乏共同认可的鉴定机构，证据获取面临巨大挑战。

为解决这一问题，文森团队协助沧州企业多方联系中国海关，最终取得了海关出具的正式鉴定报告和货物退运通知单。然而，文森将经翻译的文件提交专家后，专家以文件并未经过公证双认证为由，拒绝认可文件的内容，并出具了一份对我方极其不利的专家报告，报告中以无证据可证明货物存在质量问题为由，表示无法认定S公司存在违约行为。后经过文森律师与专家的协商，专家最终同意若我方能在指定时间内重新提交经公证双认证的文件，他会重新修改专家报告。

在时间紧迫的情况下，文森律师团队成员分工协作，一方面，多次与迪拜法院专家和法官沟通，耐心解释文件的真实性和法律效力，成功争取到两次延长提交证据的期限；另一方面，文森律师指导沧州企业，尽可能快地完成了文件的公证和双认证手续，在截止日期前将符合要求的文件重新提交给专家。最终，在文森律师的不懈努力下，专家出具了新的专家报告，并认定S公司的货物质量与合同约定不符，存在违约责任。

具体的证据获取流程如下：

最终经过激烈的法庭辩论、充分的证据展示以及有利于我方的专家报告，迪拜法院最终采纳了我方的主张，裁定终止合同，并判令S公司返还货款及相应利息。

1. 合法外衣下的精密陷阱

阿联酋的诈骗公司可能具备合法的营业执照，并在迪拜设有实体办公室，雇佣员工正常办公，以营造合规运营的表象。这些公司利用迪拜经济部核发的商业注册文件、企业网站、社交媒体宣传等方式，伪装成合法的贸易商，诱导境外企业相信其具备稳定的贸易能力。

在交易初期，这类公司会主动提供详尽的报价单、合同样本，甚至虚构过往交易记录，向潜在客户展示良好的商业信誉。它们往往以低价、高质量的商品作为吸引点，使境外企业误以为找到了可靠的供货商。然而，在实际交易过程中，这些公司可能会以各种理由推迟发货，甚至提供与合同严重不符的劣质货物，最终导致买方遭受经济损失。一旦问题被发现，这些公司便迅速切断与买方的联系，甚至注销公司或更换法人信息，使受害者难以追回损失。

2. 跨境证据壁垒

阿联酋的诈骗公司利用跨境诉讼的难度，刻意制造法律障碍，使受害企业在维权过程中面临诸多挑战，主要体现在以下几个方面：

（1）证据获取困难

企业在阿联酋提起诉讼时，通常需要提交完整的合同、付款凭证、发货记录、邮件往来等证据。若在交易过程中不注意保留相关证据，将给诉讼举证带来很大的困难。此外，阿联酋的企业信息查询相对受限，诈骗公司可能通过更换公司名称、法人代表或直接注销公司的方式，增加证据收集的难度。

（2）证据的法律承认问题

由于阿联酋不是海牙公约的成员国，因此所有境外证据必须经过公证双认证程序。由于流程复杂且耗时，部分证据可能因无法及时完成认证而失去法律效力。此外，阿联酋法院更倾向于接受阿拉伯语书面证据，所有外文证据均需经过官方认证翻译，进一步增加诉讼成本和时间压力。

3. 资金安全风险，规避监管手段

诈骗公司往往不会直接使用其企业账户收款，而是要求买方将货款汇入第三方个人账户、关联公司账户，甚至其他国家的银行账户。例如，他们可能声称公司正在进行财务调整，或提供“更方便”的支付方式，要求买方将资金汇至其他离岸账户。由于这些账户与诈骗公司本身无直接法律关联，受害企业即使提起诉讼，也难以将款项与诈骗公司进行直接挂钩，增加资金追讨的难度。