核心能力与特性
云上容灾交付服务白皮书-目录
容灾领域发展趋势
本文讨论的内容引用了相关标准的术语和定义，并结合了行业和案例的特性进行了补充。
行业合规性要求
自 1979 年全球首个容灾系统建立起，全球尤其是数字化组织逐步提升对容灾的重视程 度。特别是进入到云和大数据时代后，信息系统及数据已经成为重要的生产要素，直接 影响到组织的正常运行。相关国际组织分别制定了一系列灾难恢复标准或法规，如： ISO22301、SHARE78、GDPR 等。而我国历来重视基础设施的安全保护，政府及行 业出台了一系列国家标准及法规，大力支持容灾建设，要求各组织确保有能力应对灾难 及保护信息数据安全。
JR/T 0168-2018 中对容灾等级进行了定义，其中的关键指标如下：
RTO：恢复时间目标（recovery time object），指灾难发生后，信息系统或业务功 能从停顿到必须恢复的时间要求。
RPO：恢复点目标（recovery point object），指灾难发生后，系统和数据必须恢复 到的时间点要求。
应用于金融领域的云计算平台容灾能力等级关键指标要求
容灾技术架构
容灾技术架构是业务连续性领域里面的子项，根据国际通用的容灾系统建设思路，架构 设计需要关注如下问题：
备份 / 恢复的范围
容灾计划的状态
业务中心与容灾中心之间的距离
业务中心与容灾中心之间如何相互连接
数据是怎样在两个中心之间传送的
允许有多少数据被丢失
怎样保证更新的数据在容灾中心被更新
容灾中心可以开始容灾进程的能力
围绕上述问题，本文将从技术角度上，对主流的四种架构进行介绍，分别是：同城容灾、 异地容灾、两地三中心和异地多活。严格意义上讲，异地多活属于异地容灾的范畴，由 于其架构在业务效果上和其他架构有不少区别，为了描述方便，本文单独将异地多活划 分为一种技术架构。本文在描述容灾架构的时候，默认的前提是基于阿里云的技术能力。
容灾技术架构选型
从用户视角看，同城容灾、异地容灾、两地三中心、异地多活，都需要遵循一定的架构前提， 需要统筹考虑业务容灾指标、防范的灾难类型、投入成本等。从机房选址、业务适配成本、 数据同步技术、容灾切换等几个方面看，四种典型容灾架构的主要特征对比如下图所示：
综合上述分析，容灾架构的选型，是灾难恢复目标和建设成本的综合结果。
交付标准化参考框架
容灾是一个系统化、体系化的工程，通常会覆盖分析、规划、设计和实施环节。项目是否成功、是否达到设计目标，需要多种手段进行分阶段管理和衡量。通过容灾演练来验 证容灾建设效果是最直接有效的手段，只有成功的演练才能最好地证明设计和交付的正确性。但同时，容灾演练是具有较大风险的过程，稍有闪失可能导致业务或数据损失。 为了保证容灾演练的成功和灾难恢复预案的有效性，本文结合多个项目的交付经验，总结出一套适合容灾项目交付的标准化参考框架，称之为“五阶十三步”。
五阶：
面向管理人员，标记交付过程的关键里程碑，并定义出容灾项目分阶段的验收范 围，包括：需求分析、现状调研、容灾方案设计、演练方案设计、演练实施。
十三步：
面向技术人员，定义出每个阶段的关键技术动作，方便不同的技术人员有相同 的标准化流程可遵循，包括：可交付评审，应用调研，云平台调研，基础设施调研，总 体方案设计，云平台容灾部署，应用容灾设计，应用容灾部署，演练场景设计，应急预 案设计，DRP 方案设计，演练实施，演练复盘。
