大佬联合署名！反对 ACL 设置匿名期！

包括著名学者 William Wang 和 Yoav Goldberg 在内，还有Christopher Potts、Hal Daume、Luke Zettlemoyer、Noah Smith、Heng Ji、Peter Clark、Xianpei Han 等人，这些学者呼吁 ACL 重新考虑其设置的匿名期限制。

签名链接:
http://t.cn/A6p7pJOI

已签名名单地址:
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1KRwuaATnyO4mre5ybNgHDktccTYF5z0wsQ8g7xoXKD4/edit?usp=sharing

存在争议

据悉，自 2017 年 ACL 实施 arxiv 禁令以来，学生论文长达 5 个月甚至 10 个月无法公开，常被无禁令 AI 会议论文在 arxiv 抢发。这种做法严重影响了科研速度，给学生就业和青年学者的国际影响力都带来了负面影响。该禁令限制了文献交流的自由，阻碍了学界的理论研究和实践创新。

William Wang 和 Yoav Goldberg 认为，ACL 设置匿名期可能是为了保护论文的独创性和保密性，但是现在科研需要更多的交流和互动。如果 ACL 坚持这种严格限制，将对学生和研究者的职业发展和科研进程造成极大的影响。

William Wang 对于网友的反对回复^[1]到：“考虑到 2023 年的科技创新速度之快，2017 年的政策已经显得过时。因此，我们需要重新审视此项政策，当然我支持采用双盲审查制度。”

此外，Yoav Goldberg 提出了匿名期为什么不好的几个原因^[2]：

• 半成品和草率的论文可能会被发布（“我们会在提交版本时修复这些问题”）。
• 发表了论文，也可能激发一些讨论，但作者却不能参与其中。
• 工作已经出版，但无法宣传它。然而，大型实验室并不需要太多宣传，这导致了不平等的情况。
• 如果工作被关注到，人们可能会记住仓促发布的版本，而非提交的版本。

“在短短 3 个月内，Alpaca、Dolly、MPT 和 RedPajama 就已经发布了，这个时间比匿名期（4 个月以上）还要短。如果在四个月以上的时间内不能谈论与这些主题相关的自己的工作，就很难深入研究这些主题。”也有人表示，匿名期太久对于研究大模型不太友好，会抑制分析和开发新的 LLM。

“匿名期对于部分人而言可能确实是有利的，但是对于学术界整体而言并不公平。我支持反对 ACL 的匿名期限制行动，希望能够有更多的学者加入其中，促进学术交流和自由创新。”一位匿名学者也如此表示。

不过也有网友担心，这会直接影响到已经脆弱的双盲评审流程的准确性与公正性：

• 即使在最终版本（通过同行评审更新）出版后，人们会引用和阅读 arxiv 版本的论文（通常是提交的版本）。匿名期鼓励 camera-ready 版本上 arxiv，而不是提交的版本。

• 还有网友讲了 EMNLP 22 或 ACL 23 SAC 一个趣闻轶事^[3]：有一位审稿人表示他们之前并没有看到 arxiv 版本，但因为审稿表格上的问题询问了他们是否看过，于是他们在网上搜索了一下，找到了该版本🤷。这也反映了 arxiv 版本可能会对双盲造成不公平的影响。

该行动引起了广泛的讨论。一些人认为，保护独创性和保密性是很重要的，这种限制也可以避免学术造假。但是，另一些人则认为，自由交流对于科研的发展更为关键，ACL 应该解除匿名期的限制，以促进学术的自由流通。

小结

现在，ACL 是否会重新考虑其设置的匿名期限制仍存有不确定性。这也让人们更加关注学术自由的问题，同时也期待有更多的学者加入到这个行动当中。

是否该设置匿名期，你是怎么看待这件事的呢？欢迎感兴趣的 uu 们在评论区留言交流~~

参考资料