被骂笨蛋的超级智能电脑
在科技发展非常先进的某一年，世界上有两家非常厉害的机器人公司，美国机器人公司和统一机器人公司。这两家公司都在研究如何制造曲速太空船，他们的研究方法非常先进。通过将建造的论证过程，设计图纸等等都提供给公司唯一的一台超级智能电脑来计算验证，统一机器人公司率先完成了整套研究资料。
然而，统一机器人公司失败了。失败的原因是曲速太空船的材料实在太过繁杂，导致他们的超级智能电脑崩溃——坏了。于是，统一机器人公司把他们的资料带到了美国机器人公司，然后告诉美国机器人公司如果他们的超级智能电脑（名字叫“金头脑”）能够论证他们的研究资料是行不通的，就给他们付8万美元，如果论证是行得通的则加倍，也就是16万美元。
他们为什么这么做呢？因为他们相信美国机器人公司的金头脑在处理这份资料的时候，同样也会崩溃 —— 这样他们就和统一机器人公司一样没有超级智能电脑了。
金头脑花了很长时间，甚至有时候长时间没有响应，但是，最终金电脑论证了统一机器人提供的曲速太空船的设计方案是行得通的 —— 这就意味着美国机器人公司赢得了16万美元，更重要的是他们还获得了制造曲速太空船的可行方案。
这台金头脑非常厉害，对吧？
然而，就在金头脑论证这个方案前，两名工作人员还在调侃金头脑是个笨蛋。因为他们问了金头脑一个问题：
假如一只半鸡在一天半里下了一个半蛋，那么9只鸡在9天里共下多少个蛋？
答案各位可以自己讲这个问题拿去问AI，我自己试了DeepSeek，和金头脑的回答结果一样。
这是阿西莫夫《银河帝国》系列科幻小说中《我，机器人》中的一段小故事。
这个答案对吗？
通常，我们会利用AI去寻求一个答案，然后会思考：这个答案对吗。当答案明显不对的时候，我们会调侃这个AI有点“笨”。寻求答案成了我们很多人使用AI工具的目的，但答案真的那么重要吗？如果你问了一个错误的问题，得到一个对的答案，这个对的答案有意义吗？
我们更多关注的是答案对不对，而很少关注提的问题对不对？然而，在AI时代，提问比得到答案更重要。
产品经理怎么用AI
最近听了flomo创始人少楠的播客（小宇宙App搜索：奇想驿），分享他如何和AI协作来做产品，我认为非常值得借鉴。他把AI当做他的产品设计搭子，会抛出需求假设，然后和AI一步一步探讨这个需求是否合理、这个设计是否合理，并要求AI给出一些反面的意见。就这样，一步步深入，最终整理与AI讨论的过程，可以得到一份详细的需求文档。
而他自己也试过直接要求AI根据一个需求写一份产品需求文档 —— AI确实做得不错，产品需求文档结构清晰，看似很有逻辑，但是却对产品设计几乎没有任何帮助。直接索要得到的答案并不如人意。
同样一个AI，所以我们并不能说AI笨吧？
我与AI
我其实很久都没有参与产品设计了，最近用AI搭了一套内部用的业务工具，95%的代码都是AI完成的，甚至有些技术我之前从来没用过，但不影响我将整个系统跑起来。在这个过程中，我就像一个业务需求方一样，告诉AI代码工具，我需要的是一个什么样的功能，里面的业务逻辑是怎么怎么样的，我需要的界面是什么样的……中间他也会理解错误 —— 就好像我们产品经理理解错用户的需求一样。
没关系，我可以再和它换一种方式解释我的需求，直到它弄明白了为止。换作产品经理，我想应该是换一种方式，去向用户提出一个更好理解需求的问题。