没资格谈战略，绝非不需要战略。问题出在中小企业主对战略产生了不切实际的投射。
战略的前提是什么？
战略对应的是组织。战略是组织的大脑，战略的落地需要组织行动。但组织凭什么来协同呢？中小企业缺乏建制能力，其本质大多只是利益与人情的混合物，老板作为大家长掌控一切：人治。
然而，人治的结果，必然是主奴辩证法，即只有你听我或我听你，没有思辨与对话空间。强势老板养着缺失主体性，只会执行的员工；弱势老板做老好人，被员工隐性控制。人治看的只有结果，谁对结果贡献最大谁掌握话语权，这样的文化必然导向功利主义，以至于先前建功者享有至尊特权。为了维护特权与利益，他们不惜牺牲企业的未来，扼杀企业适应环境的新势能，甚至遏制新势力的涌现，最终导致企业开始跟不上市场，业绩瓶颈、利润持续减少。
老板当然是感同身受的（别看他独揽大权的样子），企业上了一定规模且个人的触手所及有限，他不得不与组织掌权的成员博弈。但这种博弈不是建设性的，通常是应对个体人性的权宜之计，甚至是企业主将内部的某种不作为当作现实，扭曲着前行，产生了一系列骚操作。这样必定让老板在经营当中遭受创伤。为了消解此类匮乏感，老板们开始赶鸭子上架式地上课学习——培训机构正是利用这种心理，用知识话语构建欲望镜像。
企业战略，就是其中一种欲望产品。知识话语试图缝合企业主的管理匮乏：“糟糕的处境是因为缺乏战略思维，只要学会战略规划，就可以走出困境。”企业主则越听越爽，觉得一切有了新希望。然而，这种爽感只是智力锻炼的假象。不管听多少课、拥有多少知识，甚至找战略顾问做多少规划，都不可能有任何改善。为什么？
战略的根本目标，是对人治的否定。也就是说，战略的目标是老板的自我否定。
我所说的“否定”，是黑格尔式的扬弃过去的路径依赖。光说战略知识而没有自我批判所产生新视界，是改变不了现状的。很多企业主仍然在逃避，他们乐意去上各种专家大师的课程，每个人都有他的道理，但是却没有人能够推动组织从“人治”迈向“理治”。
能做得到这件事的，只有老板自己。坚决的自我批判，知识才能为己所用，产生真正的改革信念。目前，中小企业主没有这种觉悟，沉迷于上课，无疑是借上课来疗愈自恋的匮乏，这是一种逃避。
小我不灭，战略无用。理性不足，战略无果。
