数字化转型已经成为每家企业在不确定形势下最大的确定性，对于商业银行来说，也是势在必行。
商业银行必须把握数字化转型的时代机遇，系统性地重塑业务运营形态，开创高质量发展的崭新局面。而安全、稳定且不间断运行的核心业务系统就成为了支撑各类业务运营的关键，也成为商业银行能否成功数字化转型的关键。
银行核心系统是银行软件系统的核心和基础，市场所知的各类银行业务均需要与核心系统进行紧密对接，无论是后台的信贷管理、资金管理等系统，还是前置平台、与客户直接对接的一系列柜台业务，都需要核心业务系统作为支撑。
此外，核心业务系统支撑着银行85%以上的收入，例如，核心系统的存款业务和贷款业务模块支撑了银行的利差收入，占银行总收入的70%以上。核心业务系统的银行卡业务、资金清算业务模块支撑了大部分银行手续费及佣金收入，占银行总收入的17%左右。可以说核心业务系统牵一发而动全身，核心业务系统的改造将带动外围系统的全面改造。
银行IT架构，大约在7-8年的时间内，就需要进行换代，每次换代也都对应着不同的驱动因素。本次换代，约从2020开始，预计将持续到2023年，驱动因素为分布式技术的应用以及系统国产化的要求。而对应核心业务系统来看，同样也体现出从集中式胖核心到集中式瘦核心再到分布式核心的趋势。
所谓的集中式架构是指由一台主计算机组成的中心节点，数据存储以及整个系统的业务单元都集中部署于该中心节点中，每个终端或客户端仅仅负责数据的录入和输出，而数据的存储与控制处理完全交由主机来完成。所以，集中式架构一般采用纵向扩展的方式，通过增加单机的资源配置来提升系统的处理能力，并通过硬件设备和基础软件的集群机制来提升系统的可用性。
而分布式架构指的是，一个硬件或软件组件分布在不同的网络计算机上，彼此之间仅仅通过消息传递进行通信和协调的系统。分布式架构一般采用横向扩展的方式，即通过增加服务器的数量来提升系统的存储能力，每个节点都是一个可独立运行的单元，单独一个节点失效时也不会影响应用整体的可用性。
纵观全球银行金融系统，集中式架构是由IOE为主导的信息系统架构。
就国内银行业的情况而言：IBM主导的大/小型机、Oracle主导的数据库、EMC等主导的存储器一直以来就是国产供应的短板，因此高度依赖以IOE为核心的架构体系。
放眼全球金融市场，IOE同样在各自领域居于强势地位，并与银行IT厂商深度绑定。
然而在新经济周期的背景下，银行业需实现以客户为中心，灵活响应客户需求的核心业务系统，主要体现为：
在灵活、敏捷、弹性的业务需求下，传统集中式架构已经显现出跟不上时代对于银行核心业务要求的态势，具体呈现为：
数据库运行压力突出，牵一发而动全身。经过多年发展，核心业务系统的基础设施已经具备相当规模，因此也面临较大运行压力。尤其是数据库面临极大运行负荷，一旦遇到一些小概率的“首发故障”，高度集中、高度负载的数据库将因故障发生而导致全行停业。
对业务量的负载能力过于刚性，难以应对互联网时代的业务需求。此前银行核心业务系统业务量呈现线性增长，集中式核心系统能够平稳应对，但在互联网金融时代，业务量的瞬时爆发，将对系统负载产生巨大压力，集中式架构难以应对。
基于IBM大型主机的银行集中式系统总成本（购置+维护）远超基于X86的分布式系统，成本压力愈发明显。在存量博弈时代，银行业竞争加剧，更低的IT维护投入带来更强的成本优势和更大的创新空间。
互联网银行的崛起进一步考验传统银行的成本控制能力。
IBM大型机对我国的几大国有银行形成了“事实上”的垄断。小而言之国有商业银行的议价极其薄弱；大而言之则在核心领域受制于人，不符合自主可控的大背景。
随着互联网在我国的高速发展和应用，互联网的分布式架构技术也在不断地完善成熟，并在银行IT厂商的适配下，衍生出符合银行核心业务场景的新一代分布式核心系统。从目前的适配状况来看，采用分布式架构替代传统的主机集中式架构开发构建银行核心业务系统在技术上是完全可行的。
所以说，在新的经济周期和换代周期内，具备高自主可控、低使用成本的分布式IT架构是银行理想的选择。而分布式架构带来的容错性、灵活性、开放性对数据的存储提出了更高的挑战。那在分布式架构下，需要怎样的存储架构以及如何选择理想的存储产品呢？下期文章我们将详细对比集中式存储与分布式存储的区别以及如何做选择。
