欧盟内部对OECD“Side-by-Side”并行制度争议升级
文 / 思迈特国际税咨询 转让定价人
（本文仅代表个人观点，不构成任何法律建议。）
1、“Side-by-Side”：为美国量身定制的并行机制？
2025年12月10日，爱沙尼亚在OECD静默程序中否决“Side-by-Side”（SbS）一揽子方案；捷克与波兰随后表达保留意见。这一反对并非技术异议，而是对OECD双支柱改革“盲从”时代的实质性转折。
SbS机制本质是为解决美国未能立法实施支柱二（Pillar 2）而设计的补丁。GloBE规则本要求所有企业统一适用15%有效税率门槛，但美国拥有GILTI（全球无形低税所得）和CAMT（公司替代性最低税）两套本土制度，虽形式相似，实质规则差异显著。
原计划下，美国跨国企业（MNE）在欧盟需按UTPR规则补税；但在游说压力下，SbS提出豁免其IIR与UTPR义务，并设置两项复杂安全港：“简化有效税率安全港”与“基于实质的税收激励安全港”。
后者尤其指向美国《通胀削减法案》（IRA）及《芯片法案》，允许将补贴类支出加回有效税率计算——即美国补贴被认定为“合格”，不构成有害竞争；而爱沙尼亚、爱尔兰等依赖低税率或特定激励的国家，则可能被认定为低于15%，直面补税风险。
2、Article 50成员国集体寻求宽限期延长
爱沙尼亚、拉脱维亚、立陶宛、马耳他与斯洛伐克——当前依据EU支柱二指令第50条享有IIR与UTPR推迟至2030年实施的待遇——此次联合要求再延6年宽限期。
其核心关切在于不对称影响：德国、法国大型企业因SbS下的豁免（如市场导向豁免或本国补贴适配）获得缓冲；而小国企业或引资项目却须承担完整合规成本与补税风险，所谓“公平竞争环境”已严重失衡。
3、2029年评估承诺难解当下困局
欧盟委员会承诺，将在2029年或更早（若指令修订）完成SbS对欧盟竞争力影响的全面评估，并称“必要时修改指令”。
但该时间点过于滞后：多数投资与供应链决策早已落地，届时评估仅为“事后归因”，无法修复既成扭曲。此外，“简化征管负担”的提法，反证当前规则因政治妥协（如SbS补丁）而日益繁复；试图保留特权又追求简化，逻辑自相矛盾。
至于“对其他辖区获取不正当利益将采取行动”的表态，面对美国市场体量与美元体系现实，实质性反制可能性极低。
4、税收激励的双重标准加剧分化
“基于实质的税收激励安全港”释放危险信号：它将财政补贴（如Tax Credits）与“实质性活动”（建厂、雇佣）挂钩后，视为非有害优惠，甚至可折算为已缴税额。
此举变相鼓励“补贴竞赛”，挤压无力大规模出资的小国生存空间；同时撕裂欧盟单一市场——法德具备补贴能力，东欧小国则无此实力，经济鸿沟将进一步扩大。
5、结语：规则让位于实力的现实回归
SbS机制及其引发的欧盟内部分歧，揭示了一个关键现实：国际税收秩序仍由国家实力主导。美国凭借经济权重与立法僵局，成功推动规则适配自身需求；欧盟委员会则陷入两难——既要安抚成员国，又须维系跨大西洋协调，最终以远期评估作为权宜之计。
对企业税务管理者而言，不确定性不降反升：除应对庞杂的GloBE规则外，还需持续追踪地缘政治变量。曾被寄望的“确定性时代”，已然落幕。