这封邮件可能会在你的收件箱里“盯着”你几天，但你知道迟早得打开它——那是一份审稿邀请。当然，你总可以出于各种理由礼貌地拒绝，但如果你决定接受，不妨尽力而为。你的审稿报告实际上可以帮助年轻的研究者完成博士学位、获得资助申请的批准，或者顺利通过教职考核。因此，虽然简单写两句话强调论文多么糟糕，或者仅仅写一句“照原稿接收”看似是个省事的选择，但这并不能真正帮助作者发表更好的科学成果，而这正是审稿过程的核心意义。
同行评议的重要性
在讨论建设性批评之前，不妨先退一步，思考一下同行评议的意义。同行评议是出版流程的基石，将审稿人和作者置于学术出版的核心位置。没有同行评议，科学交流将缺失一个至关重要的质量控制机制。一次良好的同行评议能够提升论文的科学质量和表达，确保研究能融入现有文献（并承认之前的工作），验证研究的原创性、重要性和相关性，同时保证参考文献完整且充分。
那么，审稿人能获得什么呢？虽然审稿有时很耗时，但实际上同行评议将带来许多好处（当然，这也是回馈他人审阅自己作品的一种完美方式）。作为审稿人，你是第一批看到该领域新研究的人。你可以指导年轻研究者，帮助他们实现目标；也可以发现新人才、为自己的研究获得灵感、与自己喜爱的期刊编辑建立联系、利用审稿经历促进个人职业发展（并确保你的导师能看到！）。
以下是一些提升审稿质量的建议，让你和作者都能从中受益。在开始之前，先看看期刊主页是否有针对你所在学科的审稿指南。特别是当你是审稿新手或该领域新手时，这些指南能为你指明方向：
不要当“霸凌者”
01
尽量以积极的方式表达反馈和批评。你希望的是赋能和激励作者发展他们的想法，而不是用错误“敲打”他们，让他们感到畏惧。正如期刊Astronomy and Computing（《天文学与计算》）的一位编辑所说：“不要告诉作者他们应该写怎样的论文；告诉他们如何改进已经写好的论文。”
要具体而明确
02
当你批评论文中的某些陈述时，尽量具体。“我觉得你没解释清楚方法”远不如“第4.2节如果能增加几句话，详细说明X是如何从Y推导而来，以及你如何扩展了Z的工作，会更好”有用。同时，尝试提出实际的替代方案来解决你指出的问题。如果目前还没有技术或方法可用，试着评估作者在没有这些技术情况下的表现如何。
保持冷静
03
不要让审稿变成针对个人的攻击，写作时避免说出你不会当面对人说的话。尽量避免过度且无必要的批评，或发表无法证实的言论。
区分主要问题与次要问题
04
审稿时专注于研究内容，避免被语法错误或参考文献格式问题分散注意力。如果论文中充斥着此类错误，告知编辑并询问是否可以进行专业的语言润色——或者如果语言水平实在太差，是否还值得继续审稿。
互惠互利
05
通常，你最好设身处地为论文作者考虑，记住别人也会这样对待你的论文。想想你希望收到怎样的审稿意见——并据此行事！
三思而后行
06
写完报告后，放置一天再读一遍。问问自己是否做出了公正的评估，没有过于针对个人，是否聚焦于主要问题，而非纠结于细枝末节。
总结
审稿“老手”也需要牢记以上这几点，让审稿意见积极、明确与公正。最后，一位编辑的建议是：“不要无谓地固执己见。有些作者不会采纳你的好建议。如果论文已达到发表的质量门槛，即使你看到他们还能进一步改进，也要放手。”
总之，准备一份有建设性且客观的审稿报告，真的能为作者带来改变，也会让你的付出更有价值。所以下次当你看到编辑发来的审稿邀请时，请微笑着打开它吧！
延伸阅读
扫码查看爱思唯尔作者培训课
END
