随着众慧相互保险社(下称“众慧”)、信美相互保险社(下称“信美”)的相继开业，相互保险终于走进国内保险市场，并形成“一产一财”的布局。
保监会发布的公告显示，相互保险社将开发简便灵活、惠而不费的保险产品，努力“补短板、填空白”，有望进一步提高保险服务的广度和深度。据悉，众惠主要从产业链角度服务小微企业，而信美则将聚焦养老和健康需求，而酝酿之中的汇友建工财产相互保险社则主要针对建筑领域的特定风险保障需求。
国际相互合作保险组织联盟(ICMIF)统计数据显示，2015年，全球相互保险保费收入1.2万亿美元，占全球保险市场总份额的27%，覆盖9.6亿人。据机构预测，我国相互保险的市场空间可达8000亿元至10000亿元。
面对广阔前景，借助“互助共济”的理念、差异化的定位，瞄准细分领域的保障需求，与股份制险企错位竞争，是监管层与发起人对相互保险共同的期望。相互保险难以利用资本市场、内部控制人等弊端也备受关注。这一新生事物能否在国内的市场生态中茁壮成长尚待检验。
投保人和保险人利益一致
相互保险与股份制险企最大的区别，在于投保人与所有人身份的统一，投保人能够参与到产品设计、运营管理等环节中。
国务院发展研究中心金融研究所教授朱俊生对第一财经记者表示，相互公司既具有股份公司的公司形态与经营技术，又具有合作保险组织的保户权益。其优势在于公司治理以及对会员利益的保护。会员是公司的所有人，享有董事选举权与被选举权以及盈余分红权。
“相互保险因其资本获取方式与股份制公司有所不同，由此衍生出在公司治理、经营目标和方式、分配机制等方面存在差异。”信美负责人告诉第一财经记者，从国际上看，相互保险组织具有以下三方面独特优势。
首先，投保人和保险人利益一致，能够较好地实现以客户利益为中心，并由客户参与管理，从而有效避免保险人不当经营和被保险人欺诈所导致的道德风险;其次，展业费用较低，核灾定损准确度较高，可以有效降低经营成本，为会员提供更经济的保险服务;此外，由于没有股东盈利压力，其资产和盈余都用于被保险人的保障和福利，可以发展有利于被保险人长期利益的险种。
众惠相互战略副总裁汤宁认为，关系越强的组织，对外部而言就越不透明，信息壁垒也越高，想从外部完全了解风险的成本也非常高。相互保险则不同，与实体经济更加紧密的结合，洞悉隐藏于产业的风险的究竟。
这也延伸出相互保险的两个优势，一是风控能力更强，会员之间各自联系，逆选择和道德欺诈事件出现概率低;二是成本降低，在场景内发展会员，减少了以往保险公司的营销成本。
融资渠道窄与公司治理难题
既是区别股份制险企的优势，相互保险模式也自身潜藏着公司治理方面的“先天缺陷”。“相互保险缺少投资者外部约束，所有权与经营权分离，保户参与管理难以落实与内部人控制。由于交易成本和‘搭便车’，普通成员影响相互公司决策的能力有限。且随着公司规模和复杂性上升，成员更难参与决策，会员大会的参与率较低。”朱俊生指出。
“移动互联网的发展突破了时空限制，会员可以充分、便捷地反映意见建议，信美的经营信息可以第一时间向会员传递，制度和技术很好地解决了‘内部人控制’的担忧。”信美相互负责人胡晗说。
朱俊生表示，为了抑制内部人控制，应尝试有效的董事会组成与运作，提升独立董事的独立性;提升董事会财务和风险管理专业能力的专业性：加强对核心业务和运营风险的充分管理，包括对战略、风险、合规、法律及财务和人力资源等环节实施专门的监督，董事会下设若干专业委员会等。
对相互保险难以利用资本市场、并购和业务拓展难度较大问题，朱俊生认为，可以通过贷款、发行债券、再保险等方式进行资本优化，弥补不足。
值得注意的是，由于自身的弊端与经营环境的变化，国外不少相互保险组织在二十世纪九十年代走向了股份转制。相互保险发展进程中的去相互化可能，也是外界的担忧。
“曾经有股份公司相互化，也曾经有相互公司股份化，是企业家和公司在特定的经济条件下的选择。我觉得不用担心这个问题。非相互化就非相互化，不能说就是坏事。市场是一个竞争的过程，公司形态如何变化是竞争的结果。只要这个过程没有政府制度性的强制，什么样的结果都是有效率的。”朱俊生说。