学习 Web3 的过程中，不少人会被 “L1、L2、L3” 这些概念弄得一头雾水：它们是三条独立的区块链？是三种不同的加密货币？还是区块链的三个升级版本？其实答案很简单，它们更像是区块链系统里的 “三层分工体系”——L1（第一层）负责保障安全与交易最终有效性，L2（第二层）专注于提升效率与处理交易执行，L3（第三层）则针对特定应用场景提供定制化服务。
一、为什么区块链需要 “分层”？
要弄明白区块链分层的必要性，我们不妨从以太坊的现状入手。作为区块链领域被称作 “世界计算机” 的重要项目，以太坊在生态持续繁荣的同时，也面临着严重的 “网络拥堵” 问题。我们可以把以太坊主网想象成一座大城市的核心主干道，当成千上万的用户同时发起转账、参与 DeFi 交易或铸造 NFT 时，就好比早晚高峰时段所有车辆都扎堆涌上主干道。
这种拥堵带来的直接后果十分明显：一是交易费用大幅上涨，就像高峰期打车时溢价飙升的车费；二是交易确认速度变慢，如同堵在车流中寸步难行的汽车。曾经有用户反馈，一笔普通的 ETH 转账，不仅花费了几十美元手续费，还等待了近两个小时才确认完成。而这一切的根源，正是区块链领域著名的 “不可能三角”—— 去中心化、安全性和可扩展性三者难以同时兼顾。比特币和以太坊为了保障去中心化和安全性，在一定程度上牺牲了可扩展性。为了解决这一痛点，区块链开始朝着分层架构的方向发展。
二、L1、L2、L3：区块链的 “城市交通规划”
1. Layer 1（L1）：城市主干道
L1 指的是底层区块链，比如我们熟知的比特币、以太坊，还有 Solana 等公链。如果把区块链系统比作城市交通网络，那么 L1 就是城市的主干道，是整个系统的基础支撑。它的核心职责是处理网络共识（比如以太坊的 PoS 共识）和确保交易最终性，简单来说，就是确认每一笔交易都是合法且不可篡改的，从而保障整个网络的安全性和去中心化特性。
但就像城市主干道一旦建成，拓宽道路就需要耗费大量人力、物力，且容易影响现有交通一样，L1 的性能提升难度较大。以比特币为例，其每秒交易数（TPS）仅能达到 7 左右；以太坊在合并升级后，TPS 也只是提升到了 30-40，远无法满足大规模应用的需求。
总结来看，L1 的主要特点有三个：
- 安全性高
：经过多年实际运行检验，像比特币和以太坊这样的 L1，拥有大量分布式节点，抗攻击能力极强，被认为是目前最安全的区块链网络。
- 去中心化程度高
：由全球范围内的节点共同维护，没有任何单一机构能够掌控网络，保障了网络的公平性和透明性。
- 性能有限
：受限于共识机制和去中心化特性，TPS 较低，在用户量激增时容易出现拥堵。
2. Layer 2（L2）：高架桥与快速路
L2 是构建在 L1 之上的扩容解决方案，相当于在城市主干道上方修建的高架桥和快速路。它不改变 L1 的底层协议，而是通过 “链下执行、链上结算” 的模式来提升整个系统的性能。具体来说，L2 会把大量原本需要在 L1 上处理的交易转移到链下进行批量处理，只将最终的处理结果提交到 L1 上进行确认和存储。这就好比把原本要走主干道的部分车辆引导到高架桥上，有效缓解了主干道的交通压力。
目前主流的 L2 解决方案主要分为两类：
- Optimistic Rollups（乐观汇总）
代表项目有 Arbitrum、Optimism。它的工作原理是 “乐观地” 认为所有交易都是诚实有效的，不会存在欺诈行为，但会设置一个 7 天左右的挑战期。在挑战期内，如果有节点发现交易存在问题，可以提出质疑并提交证据，经过验证后，存在欺诈的交易会被驳回。
这种方案的优点是兼容性好，现有的以太坊 DApp（去中心化应用）不需要进行大量修改，就能轻松迁移到这类 L2 上；缺点则是用户从 L2 提取资产到 L1 时，需要等待 7 天的挑战期，耗时较长。
- ZK-Rollups（零知识证明汇总）
代表项目包括 zkSync、StarkNet。它借助密码学中的零知识证明技术，在将交易结果提交到 L1 之前，就生成一份能够证明交易合法性的 “数学证明”。L1 只需要验证这份证明的有效性，不需要逐一检查每笔交易，因此无需设置挑战期。
这种方案的优点是安全性更高，且用户提取资产时几乎不需要等待，到账速度快；但缺点是技术门槛高，实现难度大，并且对以太坊的 EVM（以太坊虚拟机）兼容性较差，很多 DApp 迁移时需要进行大量适配。
L2 的核心优势在于，它既继承了 L1 经过长期验证的安全性，又突破了 L1 的性能瓶颈，实现了高 TPS 和低手续费，真正做到了 “既安全又高效”，成为解决区块链可扩展性问题的重要方向。
3. Layer 3（L3）：专用车道与特殊通道
L3 是建立在 L2 之上的应用专用链，就像是城市里专门为特定车辆设置的专用车道，比如公交车专用道、自行车道等。它的核心作用是为某一类特定应用提供定制化的运行环境，针对应用的具体需求进行优化，从而提升应用的运行效率和用户体验。
L3 的典型应用场景主要有以下三类：
- 游戏专用链
：比如 XAI Games 就是基于 Arbitrum（一种 L2 方案）构建的游戏专用 L3。在游戏场景中，用户需要频繁进行道具交易、角色操作等交互，L3 能够实现每秒数千次的交易处理，且手续费极低，完美满足游戏对高速、低成本交易的需求。
- 社交应用链
：像 Lens 协议搭建的 L3，专门为去中心化社交应用服务。它可以针对社交场景中的用户关系管理、内容存储与分发等需求进行优化，让用户在使用去中心化社交应用时，拥有和 Web2 社交平台（如微信、微博）一样流畅的体验。
- 身份管理链
：例如 zkLogin 打造的 L3，解决了 Web3 应用的身份登录难题。用户不需要记住复杂的私钥，只需要使用自己常用的 Web2 账号（如谷歌账号、苹果账号）就能登录 Web3 应用，大大降低了 Web3 的使用门槛。
总的来说，L3 的优势在于高度的定制性和优化的用户体验，它能够根据不同应用的特殊需求，提供专属的技术支持，从而推动 Web3 应用场景的多样化发展。
三、为什么 L2 比新兴 L1 更受青睐？
面对以太坊的拥堵问题，市场上涌现出了许多新的高性能公链（也就是新兴 L1），比如 Solana、Avalanche 等，它们的 TPS 能达到数千甚至数万，远超以太坊 L1。但即便如此，大多数开发者仍然更倾向于选择基于以太坊的 L2，这背后主要有三个关键原因：
首先是安全性继承。L2 建立在以太坊 L1 之上，直接继承了以太坊经过十余年市场检验的安全性。而新兴 L1 由于推出时间较短，其共识机制、网络稳定性等都还需要时间来验证，存在一定的安全风险。
其次是流动性共享。以太坊作为最早的智能合约平台之一，积累了最深厚的资金流动性，无论是 DeFi 协议中的交易对，还是 NFT 市场的资产储备，都远超其他公链。L2 能够无缝接入以太坊的生态，直接共享这些流动性，而新兴 L1 则需要从零开始积累流动性，难度极大。
最后是网络效应。以太坊拥有全球最庞大的开发者社区和用户基础，各类开发工具、教程资源非常丰富，新开发者更容易上手；同时，大量用户已经习惯在以太坊生态中进行操作，对基于以太坊的 L2 接受度更高。而新兴 L1 的开发者和用户数量相对较少，难以形成强大的网络效应。
这就好比选择开店地址：与其在一个新建的、人流量稀少的工业园区开一家一楼店铺，不如在繁华的老街区开一家二楼店铺 —— 虽然位置在二楼，但能共享老街区的巨大人流量和商业氛围，成功的概率要大得多。
四、未来展望：模块化区块链
随着区块链技术的不断发展，未来的区块链系统将朝着模块化架构的方向演进。所谓模块化架构，就是将区块链的三大核心功能 —— 交易执行、交易结算和数据可用性 —— 进行分离，由不同的专用链来分别负责，通过分工协作实现整个系统的高效运转。
具体来说，模块化区块链的分工如下：
- 执行层
：由 L2 和 L3 负责，专门处理各类交易和应用逻辑，比如用户的转账、DApp 的智能合约执行等，核心目标是提升交易处理效率。
- 结算层
：由以太坊 L1 担任，相当于整个区块链系统的 “最高法院”，负责对执行层提交的交易结果进行最终确认和裁决，保障交易的最终性和合法性。
- 数据可用性层
：由专门的项目（如 Celestia）负责，主要承担数据存储和验证的职责，确保所有交易数据都能被公开查询和验证，同时降低其他层的数据存储压力。
这种模块化的分工模式，让每一层都能专注于自己的核心功能，充分发挥自身优势，避免了 “一链多责” 导致的性能瓶颈，从而构建出更高效、更灵活的区块链系统。
五、结语
区块链的分层架构，是 Web3 技术发展到一定阶段的必然结果。L1 作为底层基础，为整个系统提供了安全保障；L2 通过创新的扩容方案，突破了性能限制，让区块链能够支撑大规模应用；L3 则针对特定场景进行定制化优化，推动了 Web3 应用的多样化创新。
理解 L1、L2、L3 之间的分工与协作关系，不仅能够帮助我们更好地掌握 Web3 的核心技术逻辑，更能让我们看清 Web3 的发展脉络，从而在这个快速发展的领域中，找到属于自己的机会。
