你一定对此深有体会：你倾注数月甚至数年心血，精心打磨你的稿件。它已经臻于完美（连你的导师都这么说！）。你满怀希望地投稿给X期刊，苦等好几周后……却收到了一份“需要大幅修改”的通知。更糟糕的是，还有一长串“修改这里，删除那里，重写所有这些……”的清单。
何必继续呢？不如就此转投，换一家审稿人要求不那么苛刻的期刊，或者干脆彻底放弃，对吧？那你就大错特错了！
评审价值与休整回复
再试一次
同行评审绝不仅仅是走过场，这一点我们切不可忘记。除了作为最终质量的保证和期刊的“把关人”之外，同行评审的主要功能之一是提高发表文章的质量。因此，你永远不应该认为自己的作品已经“完成”——总有改进、完善或简化的空间。同行评审正是这一过程的体现。你应该记住，你已经受益于两位或多位你所在领域专家的专注——认真倾听他们的意见，并在回复时给予尊重，这才是明智之举。
休息一下再回复
但首先，在着手回复审稿人的反馈之前，最好先休息一下，理清思路。至少休息一天，甚至一周或更长时间都不是坏事——因为这往往是文章生命周期中第二慢的阶段（但不要拖太久，把这件事完全忘了）。
如何应对反馈
既然你已经接受了回复审稿人反馈的任务，那么最好的方法是什么呢？我们听过很多编辑分享他们偏好的回复审稿人意见的格式、风格和内容，但大家在以下几点上往往达成共识：
作者应完整回复审稿人提出的每一条评论/问题。忽略你不喜欢或无法回答的两三点毫无意义，因为这会非常明显。此外，在回复中，尽量避免使用“接受评论”或“已收到；已修改”等笼统的表述——你需要具体说明你做了哪些修改。
在撰写对审稿意见的回应时，务必要条理明晰。一个好方法是创建一个表格，列出审稿人提出的所有意见，然后将每一条意见与你的回应一一对应，并注明你做了哪些修改。如果可以，请标注行号——这对编辑来说至关重要，而对于想要发表文章的人来说，让编辑满意当然是件好事。
这可能是你最后一次机会，说服编辑你的稿件值得花更多时间润色，所以你必须清楚表达——你最不希望看到的就是编辑（或审稿人）对你的意思一头雾水。修改稿件和回复评论时很容易迷失方向，所以最好请其他人阅读你的修改稿（以及评论），以确保你没有偏离主题、表达不清或措辞不当。
如果你对审稿人的意见有异议， 不要害怕表达不同意见——只需礼貌且“科学地”表达即可。愤怒地宣称“审稿人错了”之类的言论毫无意义：你必须清楚地解释误解的根源，以及你（或许）正确的理由。毕竟，我们都会犯错。如果你发现自己正要写“审稿人显然没有理解……”，不妨问问自己：这是否是因为你没有把问题解释清楚？同时，如果对方存在误解，而你不确定对方的要求是什么，那么如有需要，也完全可以请求对方澄清。
在回复编辑和审稿人时，尽量采用便于编辑直接转达的方式，以便编辑能够将你的意见原封不动地传达给审稿人。同时，务必保持礼貌。即使审稿人的反馈并不友好，也应该保持礼貌和客观（必要时，要表现得更宽容一些！）。
最重要的是，不要忽视这些建议，以为可以把文章投到别的地方去，下一家期刊的审稿人很可能还是同一批人。如果他们第二次看到你的论文时，你显然无视了他们精心准备的所有建议，那么这次你很可能只会得到一个简短的“拒稿”决定。
总结
希望本文提供的建议能对您日后处理修改稿件有所帮助。请记住，您已花费大量时间撰写初稿。“修改”的决定表明编辑认为您的文章有价值，所以何必冒险忽视这些建议呢？记住，“修改”并不意味着结束，而是一个让您获得更佳成果的机会。无论如何，祝您好运！
更多科研全流程知识
尽在思唯学苑
END
