一、加拿大反倾销监管进入“结构性强化时代”
在全球贸易格局持续调整的背景下，计划或已进入北美市场的中国企业正面临日益严格的贸易救济监管。加拿大依据《特别进口措施法案》（SIMA）实施的反倾销与反补贴制度，已成为中企拓展北美市场必须应对的核心法律机制。
反倾销和反补贴是世贸组织（WTO）框架下允许的贸易救济工具，并非针对特定国家。理解并合规运用该规则体系，有助于企业维护自身合法权益，提升国际竞争力。
SIMA强调数据透明、可核查及经营规范化，这不仅是加拿大执法重点，也代表了主要经济体在贸易治理中的趋势。具备完整、可信、可追溯数据的企业更易获得监管信任，在市场中形成“合规溢价”。对有长期全球化战略的中国企业而言，应对反倾销调查既是风险防控要求，更是推动内部管理升级、完善成本核算与供应链透明度的重要契机。
2024年11月及2025年1月，加拿大边境服务署（CBSA）发布关于软垫座椅（UDS）的行政审查通知及结果，多家未回应问卷或提交资料不全的企业被直接适用188%和179.5%的高额税率。这一结果体现的是对现有制度的严格执行，而非临时政策加码。在规则明确、程序可预期的环境中，只要企业积极参与调查并提供真实数据，仍有机会争取合理税率，维持可持续的市场地位。
本文旨在从法律与合规角度，帮助中国企业系统理解加拿大反倾销与反补贴机制，识别制度性风险，建立长效应对体系，在规则框架内拓展商业空间。
二、SIMA法案的底层逻辑：加拿大如何判断倾销与补贴
有效应对加拿大反倾销与反补贴调查，需首先掌握《特别进口措施法案》（SIMA）的基本结构与运行机制。其核心目标是防止进口商品以不公平价格损害本地产业，判定依据围绕三个关键要素：正常价值（Normal Value）、出口价格（Export Price）以及补贴金额（Amount of Subsidy）。
在倾销认定方面，加拿大通常以出口国国内市场同类产品的销售价格作为正常价值基准；若缺乏可比交易，则采用生产成本加合理利润的方式推定。若企业未能按时提交完整且可验证的数据，CBSA可根据SIMA第29条启用“部长规格”（Ministerial Specification），直接设定最高风险假设下的正常价值，导致极高的倾销幅度。
在补贴认定方面，CBSA重点审查政府是否向出口企业提供财政资助、税收优惠或其他可量化的利益支持，并评估此类支持是否带来国际贸易中的竞争优势。补贴金额将直接影响反补贴税的计算基础。
制度分工上，CBSA负责事实调查与数据测算，加拿大国际贸易法庭（CITT）则裁定是否存在实质损害及因果关系。SIMA与《海关法》《加拿大国际贸易法庭法案》共同构成程序清晰、可预期性强的贸易救济法律体系。
其中，SIMA第29条尤为关键。该条款授权CBSA在企业未配合提供数据时，直接采用不利推定方式确定正常价值。2025年UDS案中多家企业因未回应问卷而被征收近180%税率，正是该条款的实际应用体现。
合规层面，SIMA运作基于“透明、可核查、证据支撑”三大原则。企业不仅需报送数据，还需确保其来源清晰、逻辑一致，并能与财务账目、生产记录、销售明细相互印证。任何信息缺失或无法追溯的情况均可能被视为不合作，触发最严处罚。
三、从2021年UDS裁定看加拿大对“损害”的认定方式
即便CBSA确认存在倾销或补贴，最终是否征税仍取决于CITT对“实质损害”及其与进口行为之间“因果关系”的认定。2021年CITT对软垫座椅（UDS）产品的终裁，为理解加拿大损害分析提供了重要参考。
CITT首先判断进口产品与本地产品是否构成“类似商品”（Like Goods），标准包括用途、技术特征、外观设计、消费场景及市场替代性。在UDS案中，进口软垫家具与本地产品功能高度重合，销售渠道相似，被明确认定为可替代商品，进而进行价格、销量与市场份额的直接比较。
在价格影响方面，CITT关注是否存在价格压低（Price Undercutting）或价格抑制（Price Suppression）。调查显示，来自中国和越南的产品长期以显著低于本地产品的价格进入加拿大市场，迫使本土制造商降价、压缩利润或推迟提价，削弱盈利能力与产能利用率。
在损害评估方面，CITT综合分析本地产业的盈利水平、产量、销售、就业、库存变化及投资计划等指标，认定进口产品的低价竞争已造成“实质损害”，表现为利润下滑、产能闲置、裁员及扩产延迟等多重负面效应。
在因果关系判断中，CITT排除了需求波动、原材料涨价、汇率变动等行业外部因素，认定倾销与补贴进口是导致本地产业受损的主要原因，证据链完整。
该案具有典型意义：一是展示了加拿大损害分析的高度数据依赖性和合规性，遵循WTO规则，具备较强可预期性；二是表明一旦产品被认定为可替代，价格差异将成为损害认定的关键因素，大幅增加反倾销税适用概率；三是为后续行政审查和税率调整提供了先例依据。
对中国企业而言，此案例提示：不应仅关注倾销幅度计算，更要重视CITT对损害与因果关系的判断标准。长期低价策略虽短期利于出口扩张，但在调查中可能成为不利证据。建议企业在制定出口定价时，充分评估对进口国产业的影响，建立基于成本与合理利润的定价机制，增强抗辩能力。
四、中国企业必须特别关注的制度性风险：来自CBSA的三大明确信号
2025年1月UDS行政审查结果公布后，CBSA对未回应企业直接适用最高税率的做法，释放出三项清晰的监管信号，反映出加拿大未来贸易救济执法的趋势方向。
（一）未回应或回应不完整被视为“高风险行为”，自动触发最严厉税率
根据SIMA第29条，企业未提交问卷或资料不全，将被视为无法提供可信信息，CBSA有权直接采用“部长规格”推定正常价值，导致极高倾销幅度。2025年UDS案中多家企业因此被征收179.5%至188%税率，即是该机制的实践体现。
对企业而言，“不参与”并非规避风险，而是主动放弃市场资格的行为，后果严重且不可逆。
（二）数据透明度与可核查性已成为执法核心标准
CBSA审核重点不仅在于数据结果，更在于其可证明性、可追溯性与内部一致性。企业需能解释并佐证的内容包括：生产成本构成、境内外销售明细、原材料与能耗记录、财务报表勾稽关系、费用分摊依据、关联交易合理性等。
任一环节出现矛盾、缺漏或无法提供支撑文件，均可能被认定为“不合作”，进而适用不利税率。即使大型制造企业，若成本核算体系不规范，同样面临高风险。
（三）行政审查实质上已成为市场准入筛选机制
行政审查已超越“例行税率复查”的范畴，演变为区分合规与非合规企业的分水岭。审查结果直接影响企业税率、进口商信任度、订单安排及市场存续能力。
在本次UDS案中，未回应企业事实上已退出加拿大市场，而积极配合者则保留了争取合理税率的空间。CBSA通过快速分类“合作”与“非合作”企业，凸显了审查的筛选功能。
对中国企业而言，行政审查已成为决定能否继续在加拿大经营的关键节点。唯有建立稳定、可核查的数据管理体系，才能保障长期市场准入与竞争优势。
五、反倾销制度对中国企业的深层影响：制造业、电商与供应链的共同挑战
传统观念认为反倾销仅影响大宗出口制造企业，但随着全球供应链深化，其影响已延伸至OEM厂商、贴牌企业、跨境电商卖家、海外仓运营商、物流服务商乃至境外品牌方。反倾销已从行业性风险转变为覆盖多种商业模式的“跨行业制度性风险”。
对于传统制造业企业
主要挑战在于满足高标准的成本核算、价格结构与数据透明要求。许多企业习惯经验式报价或灵活定价，难以满足“可验证、可追溯”的监管标准。CBSA关注的是与会计、生产和采购记录一致的真实经营证据，而非主观估算。这倒逼企业优化财务体系，提升整体治理水平。
对于跨境电商企业
反倾销正成为被忽视但后果严重的合规盲区。部分卖家误以为通过亚马逊、Shopify等平台直面消费者即可规避监管，实则只要涉案产品进入加拿大并完成清关，即可能被征收反倾销税。
实践中，平台或物流商为控制风险，可能冻结库存、延迟上架甚至下架商品，导致重大订单损失。因此，跨境电商必须主动识别所售产品是否涉及反倾销措施，并深入了解上游供应商的调查状态与适用税率。
更重要的是，反倾销正在重塑中加供应链合作关系。过去进口商更看重价格与交期，如今则愈发重视供应商的数据管理能力、合规表现与调查配合度，倾向于与透明、稳定、可信赖的企业建立长期合作。
从战略角度看，反倾销已非偶发事件，而是持续存在的制度成本。企业若希望长期立足加拿大市场，必须将合规纳入整体市场策略，而非临时应对。否则，即便产品具备竞争力，也可能因一次审查失利而迅速丧失市场。
六、中国企业在加拿大反倾销制度下的可行应对路径
反倾销与反补贴制度的目的并非排斥中国企业，而是推动市场参与者在公平、透明、可验证的环境中竞争。关键在于将制度要求转化为企业的合规能力和长期优势。
对于制造业企业
应建立符合国际审查标准的成本与价格管理体系。反倾销问卷涉及材料、人工、制造费用、折旧、研发、物流、销售与管理费用等多项细目，要求数据完整、口径统一、逻辑清晰。日常缺乏规范财务管理的企业在调查启动后补救，往往难以形成可追溯链条。
建议将“可核查、可审计、可重复使用”的数据架构嵌入日常运营，作为提升治理水平的基础建设。
对于跨境电商企业
重点在于风险识别与供应链协同。应提前排查所售产品是否列入Measures in Force清单，确认供应商是否参与调查、适用税率及未来审查安排。同时，与报关行、物流商及电商平台建立常态化沟通机制，及时响应税率变动，避免货物滞留或账户受限。
长远来看，逐步转向合规能力强、数据体系健全的制造商，是降低制度性风险的有效路径。
从宏观层面
行业协会可发挥统筹作用，提供基础培训、问卷填报指导、合规实务手册，甚至推动建立行业级成本数据参考框架，提升整体应对能力，减少个别企业不合作引发的行业连带风险。
最关键的是，企业应将反倾销合规视为“长期管理任务”，而非一次性应急事项。行政审查具有周期性，进口商合作策略亦随之动态调整。只有将其纳入常态化管理体系，建立固定的内部流程与外部协作机制，中国企业方能在复杂多变的国际贸易环境中保持稳定市场地位，实现可持续海外发展。
