在国际贸易付款方式中，LC（信用证）比OA（赊账）更安全，尤其对出口商而言。两者在风险控制、资金保障和适用场景上存在显著差异。
核心对比：OA vs LC
| 对比维度 | OA (Open Account) | LC (Letter of Credit) |
|---|---|---|
| 定义 | ||
| 安全性 | ||
| 风险承担方 | ||
| 适用客户 | ||
| 收款保障 | ||
| 操作复杂度 | ||
| 成本 |
详细分析
为什么LC更安全？
LC的核心是“银行信用替代商业信用”。只要出口商提交的单据（如提单、发票、装箱单等）与信用证条款一致，即使买方破产或拒付，开证行也必须付款。 特别适用于初次合作、金额较大或买家所在国政治经济风险较高的交易场景。
注意：LC虽安全，但存在“单据不符即拒付”的风险，因此对制单准确性要求极高。
OA的主要风险
OA本质为“先发货后收款”，相当于向客户授信。一旦客户因市场波动、资金链断裂或恶意违约而拒付，出口商将面临重大损失。 曾有企业对欧盟大客户采用90天OA付款，第三笔100万美元货款被拖欠，历时一年半诉讼仍未收回。
建议：若必须使用OA，应配套出口信用保险（如中信保），以降低坏账风险。
结论与建议
| 情况 | 推荐方式 |
|---|---|
| LC | |
| 可考虑OA + 中信保 | |
| LC | |
| TT前付 > LC > OA |
综上所述，从安全性角度，LC远优于OA。企业在选择付款方式时，应结合客户资信、订单规模及自身风险承受能力综合评估。
