银行拒付=保险责任终止？D/P支付下的责任认定误区

在日常出口贸易中，D/P（付款交单）是常见的支付方式，但其保险责任的认定常存在误解。本文结合实际案例，解析综合险4.0条款下D/P支付方式的风险承担与责任界定问题。

D/P转为OA支付方式的合规要求

在综合险4.0条款下，若被保险人已获批OA限额并按OA申报缴费，但在D/P交易中因买方通过银行付款后遭遇中转行拒付或延迟，导致实际收款滞后，此时被保险人若已放货并计划继续出运，是否可视为转为OA交易？

关键在于：必须与买方**书面达成新的OA合同**，明确应付款日。仅单方面放货而未取得买方对新付款条件的确认，不构成支付方式变更。原D/P交易仍适用D/P承保范围，仅覆盖拒收风险，无法按OA承保拖欠风险。一旦双方正式约定账期，则以新约定期限计算风险发生日。

银行环节拒付的保险责任认定

在D/P 60天结算模式下，买方依约向代收行付款并提货，款项经中转行时因合规原因被退回，最终卖方未收汇且丧失货权。此种情形下，保险责任是否终止？

答案是否定的。买方付款义务并未完成，因其未能确保款项最终到达卖方账户，且超过应付款日后30天仍未履约，已构成实质拖欠。尤其是在涉俄等高风险区域贸易中，此类由第三方银行引发的资金拦截情况频发，但不影响保险责任延续。只要买方未履行完毕合同付款义务，保险人仍需承担相应赔付责任。

风险防范建议

1. 支付方式变更须双方合意

综合险4.0虽支持D/P、L/C扩展承保OA风险，但前提是交易双方已就账期达成一致。被保险人单方面放货不等于支付方式变更，若无买方书面确认，可能引发贸易纠纷，并影响保险理赔认定。

2. “付款”以实际到账为准

买方向银行付款仅为流程一环，只有当款项成功抵达卖方账户才视为履行完毕。如因中转行拒付导致资金回流，卖方未实际收款，买方仍负有继续支付的责任，保险责任亦不因此终止。