赛维模式合规优势凸显：多地税务核查趋向明确
近日，在处理广东省中山市一家亚马逊店铺公司的沟通事项时，当地专管员展现出高度专业性。在确认客户采用赛维模式后，要求提供实际运营公司信息，并明确需报送店铺公司数量、母公司及代码、香港公司及代码、运营公司及代码等资料。
对于异地注册的店铺公司，可不填写总销售额，仅需提交相关信息即可。类似做法已在惠州、浙江温州等地出现，相关统计表格正在逐步统一规范。
惠州地区亦已启用同类信息采集表：
赛维模式合规价值获验证
此前苏州地区已有企业因被认定为赛维模式，成功就已缴纳的企业所得税启动退税沟通流程。这一进展表明，真正实现境内纳税、符合监管逻辑的赛维模式正获得政策层面的认可。
长期以来，部分声音质疑赛维模式存在“香港无实质经营”等风险，实则误解了该架构的核心逻辑。赛维模式的关键在于通过合法转移定价机制，将利润保留在境内主体并完成主要税负缴纳（可达99.5%以上），而非在香港缴税。因此，是否在香港实质化经营属于企业自主决策范畴，不影响整体合规性。
根据香港法律规定，公司注册与实际经营权可分离，大量离岸控股公司均无本地实体运营，只要符合转移定价及相关税务合规要求即可合法存续。
对比其他模式：赛维仍是稳妥选择
相较之下，9810海外仓模式及所谓“赛维模式2.0”面临更多实务难题：每家店铺需独立建账、合并报表复杂、税务处理成本高，且存在较大政策争议。尤其在新税规尚未明确前，盲目转向此类模式反而增加合规风险。
反观对标A股上市公司治理结构的赛维模式，不仅账务清晰、纳税规范，还具备向“9710”一般贸易出口转型的基础条件，是当前跨境电商财税合规中最稳健的路径之一。
事实一再证明，唯有坚持依法纳税、结构清晰、经得起监管检验的合规模式，才能支撑企业长期出海战略。简单高效优于复杂设计，务实合规胜过概念炒作。